 放大圖片
■陳弘毅
特區政府提出遞補制建議的目的，是堵塞有人借補選搞所謂「公投」的漏洞，而在考慮民意外，法律基礎也是研究修例時的重要考慮因素。香港基本法委員會委員、香港大學法律學院教授陳弘毅認為，特區政府提出的4個方案都有一定的法律理據，並沒有明顯違反憲制的地方，而方案二，即當局提出的遞補機制修訂方案，已較原方案有助於證明為合憲，並認為同名單遞補，更能符合比例代表制的原則。
替補制不會剝奪選舉權
反對派一直揚言，立會議員出缺必須以補選方式填補，政府在諮詢文件中強調，《基本法》並沒有相關規定，故補選並非填補任期內空缺的唯一合法方法，換言之，使用遞補機制也不會因沒有進行補選而構成有違憲制地剝奪選舉權和被選舉權的問題，而《香港人權法案》也沒有相關的規定。
同時，雖然《基本法》第26條所載的權利都是基本權利，但這些不是「絕對權利」，可以受到合理和正當的限制。《香港人權法案》第21條之下的權利亦然。
文件並強調，立法機關可以考慮及採用補選以外的其他方法來填補空缺，只要相關方法是公平合理，及以正當目的為依歸。在制訂選舉制度方面，特區政府及立法機關在處理選舉事務上享有廣闊的裁量餘地。
辭職同屆再選挑戰法律
當局強調，《基本法》第68條及附件二也給予立法會寬闊的酌情權，決定規定立法會產生的「具體辦法」的選舉法例的內容。
陳弘毅昨日在接受傳媒訪問時說，《基本法》保障了港人的被選權及參選權，而諮詢文件中的方案一，即有關限制辭職議員同屆再參選，可能較大機會受到法律挑戰。不過，原則上只要該限制有法理原則，就不屬於「違憲」。
他說：「如果（有關議員辭職再選的規限）背後要達到一個合理目的，而限制亦非過分的話，法院都會接受這是合憲的，而在辭職議員的情況，如果只限制他在辭職而引發補選中不能參選，是合理的限制，所以應該不違憲」。
議席懸空易引技術問題
就同樣引起質疑的方案四， 即讓議席懸空的建議，他認為，這方案可能較易引發技術問題，包括日後如何界定議會投票過半數；倘遇到要2/3支持票通過的議案，又應該取得多少票數等，均會成為疑問。
另外，曾4度發聲明稱特區政府的遞補方案可能「違憲」的香港大律師公會指，正研究諮詢文件，合適時會表達意見。香港律師會亦指，稍後會開會討論諮詢文件內容。■香港文匯報記者 鄭治祖
|
放大圖片
