 放大圖片
香港文匯報訊（記者 杜法祖）死因庭昨繼續研訊馬頭圍道舊樓倒塌致4死事故，香港工程師學會前會長黃澤恩(右圖)昨以專家證人身份作供，他認為事故由地下角落一條主力柱倒塌引起，並不是屋宇署專家所指的中間支柱；他又不認同裝修工人朱偉榮是事故的關鍵，指樓宇日久失修好比癌症末期病人，處於彌留狀態，倒塌只是時間問題。另一位專家證人理工大學土木及結構工程系副教授林少書指出，樓宇在出事前，3條支力柱已不能承托樓層，若據屋宇署標準，該棟樓宇應會列作「危樓」。
鋼筋變黑彎曲無法負荷
黃澤恩作供時表示，由僅有的資料調查所得，馬頭圍道45J最脆弱的是位於樓宇地下角落位置的C11支力柱。C11中的6條鋼筋早已變黑及彎曲，又曝露在外受風吹雨打，石屎亦跌到鋼筋後面，已沒有負荷能力，石屎柱的承托作用顯然喪失。
此外，C11為角落位置，負荷量最多，又要獨立額外承擔露台的壓力，其負荷能力幾乎去到頂點，只要再有少少風化出現，便會倒塌。他認為只要C11倒塌，周圍沒有支柱卸力，樓宇一定跟著倒塌。反觀位於樓宇中間的C13柱，前後左右都有其他支力柱協助支撐，即使倒塌，亦不會導致樓宇的前半部分全部倒塌。且C13接近樓宇後半部分，該部分並沒有倒塌，顯示該部分的支力柱較為穩定。
遲早倒塌施工影響不大
黃又指出，樓宇未倒塌前已出現變形跡象，一些支柱鋼筋彎曲使支柱變短，令外牆批盪掉下，樓宇已呈現危險狀態。他同意裁判官陳碧橋的比喻，樓宇就像被醫生判斷無法醫治的末期癌症病人。另外，他指若工人只以手托得起的工具進行工程，所形成震盪力有限，同時間樓宇上的住戶及街道車輛亦可帶來震盪，工人造成的影響並不大，樓宇已是彌留狀態，倒塌只是時間問題。
黃認為他與屋宇署專家的意見分歧，可能由於雙方責任理念觀點不同，屋宇署可能要執法，而他只是顧問。另外，林少書同樣表示C11柱的損壞程度最嚴重，但他認為樓宇出事前石屎質素甚差，3條支力柱已「死得不能再死」損壞已有一段日子，樓宇未塌只是靠磚牆的維持。他認為樓宇倒塌主因是磚牆受到破壞，而那條主力柱最先倒塌，他認為不重要。研訊下周一繼續。
|
放大圖片
