|
香港文匯報訊（記者 杜法祖）和黃（013）不滿城規會規定中環長江集團中心提供至少800個公眾車位的案件昨被判敗訴，兼須替城規會支付訟費。高院法官指，城規會設定車位下限乃行使《城市規劃條例》訂明的職能，並沒有越權，認為城規會今次是保全公眾資產，以備將來不時之需。
城規草圖7日內不准呈行會
和黃早於2008年入紙申請修改地契，要求把其中78個車位改建成超級市場，但隨城規會去年公布的《中區分區計劃大綱草圖》規限公眾車位數目，令和黃改建超市的大計受阻。和黃早前透過附屬公司Turbo Top Limited提請司法覆核，雖然城規會今年5月作出「讓步」，刪除車位總樓面面積的限制，但800個車位的下限維持不變。Turbo Top Limited堅持繼續訴訟，昨被判敗訴；法官頒令城規會在未來7日不得把草圖呈交予行政長官及行政會議，好讓Turbo Top Limited考慮是否上訴，倘有需要會再開庭聆訊，由法庭決定暫緩令是否繼續。
Turbo Top Limited不滿城規會針對長江集團中心去作規劃，認為城規會無權指明一幢大廈去作微調（micro-management），否則有奪取建築事務監督權力之嫌；但法官於判詞指出，把本案標籤成微調根本不恰當，因為城規會今次其實是一如以往就整個地盤去作規劃，只是涉案地盤上僅得長江集團中心一幢建築物。
判詞指出，城規會規限公眾車位數目，是為了保衛中環區未來的車位供應量，完全符合《城市規劃條例》第三條所指出的城規會職能，其中一項是為促進「便利及一般福利」而去擬備草圖。Turbo Top Limited審訊時批評，城規會規限車位數目是剝奪私人產權；判詞指出，政府有權為公眾著想，而就土地用途設定規限，業主取得地皮時是受條件限制的，故不能推說城規會剝奪權利。Turbo Top Limited早前又指出，區內車位使用率偏低，又搬出運輸署意見，指署方也不反對改建超市。法官認為，審慎的規劃政策就是為未知的將來作好打算，今日車位使用率低，不等於將來情況不變。另外，Turbo Top Limited批評城規會厚此薄彼，未有向同區的IFC施加同類限制，但法官指出兩幢大廈不同，它們就如蘋果和橙，根本不能作比較。
|
