|
潘國森
報載志願團體開班授課，指導家長如何及早發現子女吸毒。讀到負責人陳敏兒小姐的斷語，潘某人即時「拍檯」怒罵！報道曰：「『家長匯習』創會會長陳敏兒稱，現今家長不了解年輕人的心態及行為，令部分子女以毒品來處理不快情緒。她建議家長多關心子女並觀察其行為，但切勿作負面批評，破壞雙方關係。」
再思之，則時下的「小孩子記者」較多詞不達意，甚至經常不自覺地歪曲受訪者的原意，斷章取義。今時今日讀報如果信到十足，很容易上當。上引據說是陳小姐的見解思路荒謬，卻很合某些專業人士的慣常說法。青少年吸毒、服毒，居然可以委過於父母的不了解，簡直是為毒販開脫！陳小姐真有這般愚昧嗎？存疑。總之，年輕人吸毒，第一號罪人永遠是供給毒品的「朋友」。除非家長自身也是「道友」，否則肯定不是家長教子女用毒品來「處理不快情緒」。這些用歪理謬論戕害「毒海難民」的「人渣」，只有兩類人。一是毒犯；二是「泛自由主義」、鼓吹「娛樂性用藥」的「偽專家」。給年輕人第一口毒品的所謂「朋友」只能是損友，理應割蓆絕交。而且此人極可能就是毒品拆家，是「嚴重罪犯」，不能因為小拆家也是年輕學生而姑息。
為了不胡亂冤枉了陳小姐，便找電子剪報來加深了解。另外十篇報道都沒有提到陳小姐說及上述的吸毒因果關係，那麼真有可能是記者個人的推理。同是報道那一個活動，傳媒的焦點都集中在陳小姐的個人經歷，其他參與其事的社工，甚至禁毒處都未有受到全體記者青睞。
陳小姐的故事還有更值得一提的細節。原來她的兒子曾經被學校的同學引誘吸毒，幸而廖同學（其父是演員廖啟智先生）拒絕了這「邀請」。潘某人是百分之百的「觀眾」，看戲習慣「駁戲」，即是批評「劇本」寫得爛，「劇情」的發展不合常理。廖同學和廖家家長的「毒誘經歷」很可以拿來與其他家長「分享」，潘某人的問題卻是：「廖同學最終有沒有向學校或警方舉報此事？」有「壞人」引誘廖同學吸毒，此「壞人」是否也是「道友」？是否也是「毒品拆家」？按潘某人的理解，若這個「壞人」自己不吸毒，則是百分之百的「拆家」；若「吸毒」而不兼販毒，則該算當廖同學「係friend」，才「分甘同味」；若既吸毒亦販毒，則「請客」只是「推銷手法」。
潘某人看世事的結論通常與眾不同。如果陳小姐沒有鼓勵（或支持、或敦促）廖同學向校方舉報、甚至報警，那麼陳小姐及其組織的努力都只能隔靴搔癢！當然，潘某人也明白家長愛護子女的心情，好市民舉報罪案經常要承擔風險。我們要先讓中學生相信舉報校園販毒時，人身安全有絕對保障，才可以有效嚴正打擊校園販毒。這就要學校和警方通力合作，並非易事。
這才是禁毒處和陳小姐的組織應該致力的方向。
|
