|
潘國森
報載有人調查大學生接受「同性戀」的程度，結果其實年年如是。總是說接受老師、同學是「同性戀」的比率較高，接受家人「同性戀」則較低。負責重複類似調查的「大學人」都是專業知識不足，應該再加問「為甚麼接受」、「為甚麼不接受」，這樣才能夠了解一般人對「同性戀」的顧慮。
意見調查常會出現「禮貌偏差」（courtesy bias），就是受訪者傾向於提供一個社會主流接受的答案。如果你單純問：「你是否接受『同性戀』？」這是「綑綁式」的問法，受訪者若擔心被人標籤為「歧視」，就有可能撒個小謊答「接受」。分開「同學老師」和「家人」來問會產生「禮貌偏差」。接受同學、老師「同性戀」而不接受家人，可能反映其人內心深處其實不接受！同學和老師在下課後就各行各路，家人則同一屋簷下，休慼與共。經常有家長說：「我不管人家的兒子『搞基』，只要我的兒子不是！」這樣的說法反映當事人其實不能接受自家的兒子是「同性戀」，人家的兒子干我何事？我們應該認為此人接受還是不接受「同性戀」？
意見調查有兩大方式，一是「問卷調查」（research by questionnaire），一是「深入訪談」（in-depth interview），兩種辦法互為表裡。現時香港一些大學負責搞意見調查的教職員其實只是閉門造車，自行設計一份問卷了事。他們不知道許多時候在推行大型問卷調查之前，其實要先做些小規模的深入訪談，了解一下現況，然後才知道應該在問卷問些甚麼問題，否則常會問得不著邊際，隔靴搔癢。
如果再有「大學人」做類似的調查，將「男同」、「女同」分開來問，可以預期接受「女同」會比「男同」更多。為甚麼？中國人社會從來都是接受「對食」（與「女同性性愛行為」有相似之處）的多，接受「男風」（與「男同性性愛行為」有相似之處）的少。筆者並非胡說，各位看看娛樂圈的名人就知。觀眾比較接受女藝人找個女伴共同生活，如果男藝人與男伴走在一起，背後會有很多難聽的說話，不少還是出自那些自稱「我不歧視同性戀」的人之口。為何較「接受」女而「歧視」男？首要原因是「健康」，香港最新一輪感染愛滋病的數據顯示，「男同性性交者」仍是傳播這個「世紀絕症」的最大宗。
現時大中華圈常見一些錯誤的宣傳，聲稱中國古代已有「（男）同性戀」，並舉西漢諸帝有男寵為例。史籍記載漢高祖劉邦有男寵籍孺，惠帝劉盈有閎孺，文帝劉恆有鄧通，武帝劉徹有韓嫣等等，名單很長。可是以他們這樣的性生活情況，按現代西方學說實是「雙性愛慾」（bisexual）而不是單純的「同性愛慾」。皆因高祖、文帝、武帝幾代都有妻有兒，有男寵亦有女寵，顯然未失與女人性交的能力和興趣。
可見今時今日許多「大學人」（有教師、有學生）侈談「同性戀」，以權威的口吻教訓市民大眾，其實自己一頭霧水，做學問時很馬虎，還男女不分呢！
（淺談「同志教育」．二之二）
|
