 放大圖片
■梁振英昨再度出席西九事件的聆訊。香港文匯報記者莫雪芝 攝
香港文匯報訊（記者 鄭治祖）立法會調查梁振英西九事件專責委員會完成所有研訊。涉及事件的原西九評審梁振英主動提出3點澄清：其原屬的戴德梁行（DTZ）從未接獲馬來西亞建築師楊經文邀請該公司成為其物業顧問；該公司並無參與過比賽團隊的任何會議；主責估價的戴德梁行並不符合參加規劃概念比賽資格。他又有感而發，指自己期望外界透過是次研訊及所有經披露的書面資料，能清楚理解事件真相，委員撰寫報告時更能充分考慮資料，還他清白。
專責委員會昨晨舉行最後一次研訊，再次傳召了梁振英，而這是梁振英在當選為候任特首後首次出席研訊。當年邀請梁振英擔任評委的前任規劃及地政局局長蕭炯柱亦於同日作供（見另稿）。
重申不知公司報地價資料
梁振英在作供時重申，他不知道戴德梁行曾就西九向其他公司提供過地價資料，職員也沒有告知他，並指當時自己並沒有通知戴德梁行的同事他會出任西九比賽評審，並認為倘同事知道他是評審，而公司收到有關涉及參賽者的工作，一定會通知他，又強調有關同事在早前作供時已表示之前不知情。
得悉被列顧問即「查大簿」
他說，自己是在西九設計賽評審會議後，方突然得悉楊經文的參賽隊伍將戴德梁行列為物業顧問，遂即時致電戴德梁行前執行董事趙錦權，務求短時間清楚性質向評審團主席匯報，由於對事件感到驚訝及心急，對話的語調相對平日態度急促，後來趙錦權確認職員不涉查漏，因為戴德梁行只是「拍膊頭」，協助提供地價資料，不涉及收費，故並無落「大簿」的紀錄。
民主黨議員李永達質疑稱，當年出任西九比賽技術評審委員的建築測量師李頌熹，主動發出內部通告通知其同事自己已被委任為評審，但梁振英當時身為行會召集人，卻未有通知其員工，只是「查大簿」，是「處事輕率」。
制度為業內通用行之有效
梁振英在回應時表示，自己擔任的西九評審工作僅歷時3日，並非重大、常設的委任，故他已無法肯定曾否正式向公司同事提及有關被委任作評審，但強調「查大簿」制度並不輕率，是「無論是有200年歷史的國際大行，還是其他同類的測量師行」都會採取的、行之有效的防範、規避潛在利益衝突的機制。
免費估價「業務簿」無記錄
他重申，戴德梁行是「拍膊頭」提供免費估價，因此放置鰂魚涌公司的「業務大簿」並無記錄 。
梁振英又反駁李永達以李頌熹為例子，指對方處理申報時間比自己多，而據其發予同事的通告內容估計，向其同事宣布自己擔任技術評審，是因為對方當時應察覺到公司同事有意以個人身份參賽，故才決定在公司廣發通告，又強調自己從事產業測量師，業務性質與建築測量師行不同。
梁振英強調，戴德梁行並非參賽隊伍的成員，坦言威寧謝工料測量師行接受楊經文邀請成為參賽團隊時，雙方有進行過書面確認，但戴德梁行並無收取過任何有關的書面邀請；該行「拍膊頭」幫手估價後，無參與比賽團隊的任何會議；主責估價的戴德梁行是產業測量師行，不符合參加規劃概念比賽資格，故該公司有理由不知被列作參賽隊伍。
向來審慎免潛在利益衝突
梁振英說，「所謂『隔行如隔山』，大家各有不同本業，而戴德梁行業務性質與建築測量師行不同。我從事公職超過20多年，行事向來審慎，並採用行之有效的申報制度，以防範及規避潛在利益衝突」。
他續指，評審團及秘書處當年從無使用意圖隱瞞，以至錯填申報表等負面字眼。
梁振英又坦言，自3月20日出席研訊後，至今經過1個月零1日，他翻閱了很多以往自己沒有看過的文件，令他更加清楚了解事件的真相，尤其是再次確認了其戴德梁行不是參賽隊伍，說明自己無犯錯，「（我）就部分文件的理解可能與委員會不同，希望在研訊中就事實展開討論後，外界及委員會理解真相，能夠還我清白」。
|
放大圖片
