 放大圖片
主編：高明勇
出版：浙江人民出版社
（2012年4月1日）
定價：人民幣35元
《微博問政的30堂課》是《新京報》評論員高明勇主編的一本時政圖書，中國問題專家鄭永年在為此書所寫的序言中提到，「微博無疑正在充當推動政治開放的角色」，「日益強大的微博，或可推動『中國牆』的倒掉」，後面這句話，是鄭永年序的結束語，但因為有了「或可」這個詞，卻無法把這句結束語當作定論來看。
微博拆不掉中國牆，因為微博本身外圍就存在一堵牆，這堵牆主要由兩個方式砌成，一個來自意識形態領域最高位置的指令，一個來自看不見的技術之手，前者負責哪些能說哪些不能說，甚至給出確切的敏感詞，後者負責利用自身在後台技術方面的優勢，拉起一張無形的網，在網內刪除還是保留、屏蔽還是隱藏、限制轉發或禁止評論，全憑技術人員一雙手在控制，這讓微博成為一個處在完全可控範圍之內的媒體平台。
上述兩方合力建起來的牆，讓微博成為牆內一口大鍋，鍋裡冒�顗m騰的民意熱氣，但是否讓這熱氣噴發出來提升社會體溫、灼痛腐爛傷口，還在於有人願不願意先把這口大鍋的蓋子掀開，再把鍋外的信息圍牆先行拆掉。所謂「微博改變中國」，要一分為二地看，從正面看，微博迅速聚集並發酵社會矛盾，使之成為焦點，讓平日不被注意的小問題衍生為大問題，的確在一定程度上發洩了公眾情緒，也解決了一些非本質問題，可從反面看，如果傳統媒體不為微博提供宣洩出口，甘心成為微博的放大鏡，如果政府部門無視微博力量的存在，對微博聲音不予回應，那麼微博就永遠是一個沸騰的大鍋，它與政體、社會之間，都有一道厚厚的隔溫層。
了解了這些背景，回頭再看政府部門或官員通過微博問政，很多問題就可以看得更清楚些。比如，可以清楚地看到，微博問政的最大動力來自於搶佔陣地，如本書《公開透明：政務微博的起點》一文作者蔡奇所言，「互聯網是一個工具，它並沒有貼標籤，誰都可以利用，我們不用，別人就會用」。在陣地搶佔方面，北京政務微博體現了最大的活躍性，但陣地搶下來之後如何守住，成為這些政務微博的最大尷尬，很多政務微博因為改不了發言的官氣、霸氣，只能起到裝飾性作用。疲於應付鋪天蓋地捲來的質疑，和網友缺乏直接真誠的互動，使得一些政務微博迅速「淪陷」於網民的口水之下，在首輪面對面的微博問政中，我們只看到了被動的「擋」，而很少見到主動地「問」。
宜黃拆遷、隨手拍解救乞討兒童、動車事故、問題疫苗、村長之死、郭美美事件……的確，微博在促進信息披露的及時性和擴大信息的傳播面方面，為公眾了解真相爭取了更大的空間，但在微博提出問題之後，這些問題解決了嗎，表面上看，的確有一些問題得到了一定程度的解決，比如宜黃官員被免職，可免職之後又悄然復出了，隨手拍解救乞討兒童引發了公安部在全國範圍內展開的打擊拐賣兒童系列活動，但在如何徹底杜絕拐賣行為方面有什麼具體措施嗎，比如採取戶口登記需採集兒童十個指紋等，暫時還看不到有進展跡象。提出問題是為了徹底解決問題，如果只是把問題擺到了桌面上，晾曬在那兒，在處理時束手無策，這只會放大整個社會的不安全感。
《微博問政的30堂課》的30篇文章，梳理了微博發展過程中的大事件，有學者、媒體人、評論家、官員等從不同角度，闡述了對微博問政的看法，這30堂課無一不對微博的價值與意義進行了不同程度的肯定，這些肯定意見疊加在一起，很容易形成一種樂觀情緒，覺得微博這個「超媒體」無所不能，但其實只要冷靜一些地觀看，所謂「圍觀改變中國」、「微博改變中國」，只不過是一廂情願的想像，微博所提供的圍觀功能，只不過給公共輿論環境帶來了新鮮的刺激，當這新鮮的刺激逐漸消融於人們輪迴的麻木中時，微博是否會成為一瀾死水？
文：韓浩月
|
放大圖片
