 放大圖片
書名：有米
作者：陳曉蕾
出版：香港三聯
定價：港幣108元
如果有人問「在城市內種稻米，可以嗎？」但問題已不是可能與否，而是應否回答「可以」。如果我們將生存定義為「搵食」，而「搵食」又必須透過種植穀物來實現的話，農作物就是食物的來源，也是香港人的命脈。然而香港早已告別這一切，自六、七十年代的工業化和城市化開始，香港人離農耕愈來愈遠；另一方面，建築物愈建愈高，人距離自然愈來愈遠，甚至發展至屏風樓或各種與世界抽離的豪宅，違背了「搵食」的真義。
這可以說是陳曉蕾在《有米》中道出的領悟，她一開始就提出一個譬喻：如果香港是一百平方呎的房子，那麼香港人就只能擠身於七格一平方呎的地板上，而其餘的地板中，有六十七格是綠色的世界。她的結論尤其可圈可點：「城市的價值觀是香港的一切，然而實際面積佔全港還不到四分之一。」究竟我們怎樣無視這佔我們生活世界中大部分的大自然，並設法與它隔離？
然而城市的社會關懷應該側重於平等資薪及福利、公民及政治權利、空間正義等有「前進」性的議題，而不是一種基於「審美」而被「懷舊」的農村生活。陳曉蕾討論的「有米」，將「回歸農村」的核心意義定義為最基本的物質生活，而不是被抨擊為「中產意識」的環保觀念或健康食品。況且作者也沒有離開城市生活，書中為城市生活提出了若干具體建議，例如少開冷氣及以電風扇驅蚊，在大廈天台及住宅內種菜及藥草，在家分娩以免爭醫院床位，甚至藝術家龐一鳴的「就係唔幫襯地產商」行動等，這些都是城市人可以做到的。
香港有「農」不成「業」
作者枚舉了大量務農的例子，既有世代務農的，也有放棄城市中產生活的，亦有從內地來港輾轉從事農耕工作的。這些菜農和果農經營著一種被視為「邊緣」的事業，然而這片藍海長做長有，而且基本上不會成為對方的競爭對手。可惜的是，這些怡然自樂的農夫，雖不曾關心反高鐵、菜園村等社會性議題，卻也成為規劃政策下的犧牲品，在防污規例、工程徵地、地產商收地等因素下，被迫走上梁山，成為社運的一分子。作者說：「各式各樣背景的香港人，拿起了鋤頭，有的想得好大，希望改變社會，有些只是卑微地換取一口飯，可是在愈來愈極端的天氣下，種什麼都不容易。」其實社會氣候也愈來愈極端，長沮、桀溺當不成，只能站出來抗爭。
不過，《有米》的作者不單要分享這些「故事」，她也與讀者分享這些農夫的技術。甚麼是有機農耕？其實大集團以外的自僱農夫已是有機農業的持份者。但香港農耕的頹唐卻是近半世紀以來自願放棄的結果，論者咸認為香港的有機農業條件沒台灣的成熟。作者在〈青松米〉一章談論宜蘭農夫自種米的時候，回顧一個事實：香港自六十年代已放棄種米，來港難民種菜是擠不進工廠的次選。陳曉蕾接下來問：「如果嚮往農村，怎會來到城市？」八十年代以後，內地菜傾銷，於是本港田地荒涼，導致二、三十年來的農業斷層。直至內地造假食物危機爆發，健康飲食漸漸進入社會議題，方才有人想到在本地耕田種菜，可是已沒有別人的發展經驗，更沒有別人的技術和知識。
正如書末訪問《鄉間小路》編輯時其中一位編輯說的，香港有「農」不成「業」，農業先被工商業、再被金融地產業排擠，如今又被政府以發展、圈地為名搶奪了土地；香港的農民成為了「散兵游勇」，農業沒有視野，政府也不予重視。保衛菜園村的風潮後，似乎有人提出「振興農業」，但社會經濟條件不變，有志者生活無著落。也許《有米》不單要為我們展示今日香港農業的艱難景象，還要鼓勵更多人關心這一行業的承傳，因為香港社會對農業已幾乎完全忽視了，但農業就是我們的飲食，也是我們生活所依賴的，這其實也關乎我們怎樣恰當地使用土地。如果仍有人問「在城市內種稻米，可以嗎？」那麼答案或許應是另一個問題：「在城市內生活，可以嗎？」 ■文：彭礪青
|
放大圖片
