 放大圖片
■鍾樹根（左）批評反對派對事件無限演繹。香港文匯報記者劉國權 攝
香港文匯報訊（記者 鄭治祖）反對派試圖將疑因經營不善而導致停播的數碼廣播公司（DBC）事件，提升至「政治打壓」的層面。昨晨的立法會資訊科技及廣播事務委員會上，在反對派全力「護航」下，以9票贊成、8票反對，通過無約束力動議，要求立法會大會引用特權法，成立專責委員會調查數碼廣播公司（DBC）停播事件，並提交大會討論。商務及經濟發展局局長蘇錦樑在回應時強調，特區政府堅決維護言論自由，但當局不適宜也不可能擔當商業調解員或專業仲裁員的角色，倘干預廣播機構股東之間的爭拗，會構成非常危險先例。
在立法會資訊科技及廣播事務委員會昨晨的會議上，DBC台長鄭經瀚聲言，無論DBC的股東因為甚麼理由而爭拗，在一個持牌機構沒有按照發牌條件向公眾提供服務、影響到公眾利益時，作為發牌機構的政府就「有責任」跟進，又稱自己受法院的禁制令所限，不能透露公司業務，故要求立法會利用權力及特權法成立專責委員會，傳召他作證，讓他可在特權條例保護下暢所欲言。
反對派藉詞「政治打壓」
多名反對派議員亦紛紛附和，聲言DBC事件涉及「政治打壓」，「影響新聞自由」，要求立法會引用特權法調查事件。為鄭經翰提供法律意見的公民黨議員湯家驊毫不避嫌地聲稱，自己處理商業糾紛40年，從無見過有人「不買、不賣股份，不注資，且竭盡所能阻止公司運作」的，故稱是次事件為「以商業糾紛去遮掩、粉飾政治打壓新聞自由、言論自由」。民主黨代主席劉慧卿更「未審先判」，引用未經證實真偽的、據稱為大股東之一黃楚標的錄音，指DBC是因為受到「政治打壓」而停播，並令很多巿民「受到影響，失去選擇」，故當局「絕對要過問」。
鍾樹根謝偉俊質疑動議
民建聯議員聯鍾樹根在發言時就批評，反對派議員只根據錄音中「第二者、第三者」的說話作出無限演繹，「是子虛烏有、道聽途說」，並反問反對派各議員：「將這些事情政治化有好處嗎？解決到問題嗎？」九龍東議員謝偉俊亦對引用特權法成立專責委員會有很大保留，坦言即使假設網上流傳的、經過剪輯的聲帶的內容是真實，反映的是黃楚標才是受政治迫害者，既然黃沒有投訴被打壓，立法會成立專責委員會只會「有被告無原告」，浪費公帑。
蘇錦樑在回應時表示，自己於1個月前曾與鄭經瀚及DBC行政總裁何國輝會面，鄭經瀚向他播放了「一段錄音」，但卻是網上流傳版本的「節錄的節錄」，故他不會評論「在一個聲音檔案內某人引述他人的說話」的問題，但強調有關錄音是於17個月前討論聘請另一個傳媒機構的節目主持人，而該名主持人至今仍在開咪，自由發表其意見，與現在DBC的注資糾紛完全是兩件事，議員應該客觀、分開看待兩宗不同的事件。
政府支持發展數碼廣播
他又重申，政府的政策一向支持數碼聲音廣播的發展，致力提升數碼聲音廣播的服務水平，亦一直堅決維護言論自由，尊重持牌機構的獨立運作和編採自主，故不會干預持牌機構的內部事務，尤其是次事件涉及股東之間因為各種原因而出現意見分歧，或就一些管理的問題採取不同立場而出現紛爭，情況並不罕見，商營機構應該自行設法解決，「政府不適宜也不可能擔當商業調解員或專業仲裁員的角色。要求政府干預廣播機構股東之間的爭拗，將會構成非常危險的先例」。
通訊事務副總監劉明光補充說，數碼廣播由本月中起在7條頻道只播放音樂是違反牌照規定，臨時接管人日前已申請在60日內，7條頻道只播音樂，讓公司解決資金問題，當局會在短時間內依照現行法例守則跟進。
委員會促引特權法調查
不過，委員會最終仍通過由「人民力量」議員陳偉業提出的無約束力動議，以委員會名義向內務委員會及大會提出成立專責委員會調查事件。立法會最終會否引用特權法調查事件，則取決於立法會大會的決定。
|
放大圖片
