 放大圖片
■袁國強於昨日下午臨時舉行記者會。他強調，是次絕非是特區政府要求人大釋法，而是在香港司法體系及憲法機制提出釋法請求，終院擁有最終的決定權。 香港文匯報記者劉國權 攝
香港文匯報訊（記者 鄭治祖）特區律政司正式就外傭居港權上訴案向終審法院提交書面陳述，請求特區終院根據《基本法》第一五八條及普通法原則，考慮向全國人大常委會提請釋法，澄清常委會在1999年就居留權案釋法的法律效力。律政司司長袁國強昨日解釋，人大常委會在1999年釋法時指出，《基本法》第二十四條第二款內的立法原意，已經體現在特區籌委會1996年通過關注實施《基本法》第二十四條第二款的意見，而兩者在香港法律制度下的地位及約束力涉及複雜法律問題，澄清將有助解決不同類別人士的居港權問題，此舉絕不存在破壞法治、影響司法獨立，不會為香港法治帶來「暴風雨」。香港社會各界普遍支持律政司的決定。
特區高等法院於2011年9月30日，就外傭爭取居港權案裁定，香港《入境條例》的部分條文違反《基本法》，特區政府隨即向特區終審法院上訴，並申請暫緩處理及審批外傭居港權，事隔年多，外傭居港權案件再有新進展，昨日《明報》就引述「法律界消息人士」稱，律政司已就是案向終院請求將此案轉介人大，尋求人大常委會解釋。
配合外傭居港權案需要
由於報道引起關注，袁國強於昨日下午臨時舉行記者會，證實律政司日前已正式向終院提交外傭居港權上訴案書面陳述，提出考慮到處理外傭居港權案件的確實需要，其中1999年人大釋法時指出，《基本法》第二十四條第二款內的立法原意，已經體現於特區籌委會1996年通過關注實施《基本法》第二十四條第二款意見，但兩者在香港法律制度下的地位及約束力，涉及複雜法律問題，決定向終院提出尋求人大釋法的請求。
他強調，是次絕非是特區政府要求人大釋法，而是在香港司法體系及憲法機制提出釋法請求，終院擁有最終的決定權，並以剛果民主共和國遭美國基金來港追債8億港元案件為例，指出終院當時根據按《基本法》第一五八條尋求人大釋法，兩大律師會及法律界均認同做法不會影響司法獨立。
袁國強重申，特區政府尊重法治及司法獨立，並會以謹慎態度處理，絕對不認同是次的處理手法會為香港法治「帶來暴風雨」，「我好肯定不會破壞先例，當然終審法院在考慮過程清楚所有釋法可能出現的情況，普通法下先例好重要，但亦不是未試過法院在認為適當的情況下不是百分百依據先例」。
「絕對不是藉口亦非無底線」
被問到律政司此舉是否試圖借釋法去解決雙非嬰的問題時，袁國強表示，律政司在處理外傭居港權案件時，考慮到法律及相關法例下的需要及合適，絕非借案件處理「其他跟法律不符及有矛盾的目的」，又指代表特區政府的資深大律師，在外傭居港權案在高院原訟庭及上訴庭審理期間，都已向法院表達特區政府會保留處理相關問題，故建議終院尋求人大釋法以確定相關內容的效力，「絕對不是藉口亦非無底線」。
他強調，相信有關的澄清將有助解決不同類別人士包括外傭的居港權問題，也符合在本地法律體系解決的理念，大家應對香港法官有信心，相信他們會懂得如何處理問題，「人大常委會1999年釋法內容的效力範圍，是涉及到《基本法》第一五八條的內容，目前有待終院作最後決定，並不是律政司說了算的」。
另外，坊間有陰謀論指，律政司是看準一直反對釋法的終院常任法官包致金退休才會向法院提出釋法的申請，袁國強強調，兩者完全無任何的時間關係，更不存在向法庭施壓，何況律政司向終院提交外傭居港權上訴案書面陳述時，根本就無法預料負責聆訊的法官及審訊時間。
|
放大圖片
