|
▲律政司代表御用大律師彭力克：1996年籌委會文件反映《基本法》立法原意，包括雙非及外傭都沒有居港權。2001年莊豐源案有裁決後，人大法工委發出聲明，關注裁決與釋法內容不一致。雖然文件不是釋法內容一部分，但人大常委會釋法時有考慮該份文件，法庭對《基本法》條文有疑問時，為何不參考文件？
●首席法官馬道立：根據《基本法》第一百五十八條，法庭司法權是什麼？如果有釋法，法庭要跟隨，但如果沒有釋法，是否不應該看參考文件呢？
▲律政司代表御用大律師彭力克：決定權在法庭，有疑問時可以以人大常委會的資料作參考。
●常任法官陳兆愷：但法庭沒有疑問又怎樣呢？
▲律政司代表御用大律師彭力克：當然不用理會該些文件。但人大常委會有權要求法庭重新審視。既然這一點有爭議，法庭應該提請人大澄清《基本法》第一百五十八條「解釋」這個字眼。
▲外傭代表御用大律師霍咸：法工委的聲明是個別意見，如果理解《基本法》要同時看這些意見並不適當，亦違反終院一貫做法。 製表：香港文匯報記者 杜法祖
|
