 放大圖片
■黃毓民向蔣麗芸豎起拇指，反寸對方。彭子文 攝
香港文匯報訊（記者 鄭治祖）「人民力量」議員陳偉業及原「人力」議員黃毓民，被法院裁定於前年「七一遊行」非法集結等罪成，分別判監6星期及5星期。民建聯立法會議員蔣麗芸昨日在立法會內務委員會動議，要求內會主席根據《基本法》的規定，在立法會大會提出罷免陳黃職務的議案。其他反對派議員一如所料，在會上竭力護短，聲稱陳黃兩人是為「公義」而犯法。建制派議員反駁，罷免動議的關鍵是判刑事實而非判刑原因，立會須依法辦事以保議會尊嚴。其後，由於技術問題的爭拗，蔣麗芸決定撤回動議，下周再提（詳見另稿）。
蔣麗芸昨日在立法會內務委員會上提出罷免陳偉業及黃毓民的動議。她說，黃毓民及陳偉業早前被東區法院裁決非法集結等罪名成立，判囚超過1個月，而根據《基本法》第七十九（六）條規定，議員一旦被判犯有刑事罪行、被判處監禁1個月以上，經立法會出席議員三分二通過，立法會主席就可宣告其喪失立法會議員資格。
蔣麗芸：必須尊重司法制度
她續說，身為議員，必須按照《基本法》及議事規則的相關規定辦事，維護議會的誠信及尊嚴，「否則立法會尊嚴何在」：「初時我有想過『炒同事魷魚』，不是一件好事，亦有人『警告』過我。不過，大家（立法會議員）不是擁抱香港核心價值的嗎？不是尊重司法制度的嗎？事實上，法官已經作出裁決。」
當事人黃毓民及陳偉業聲稱，他們熱烈歡迎「被罷免」，更預祝建制派「罷免成功」，好讓他們「大條道理」重新參選，啟動「變相公投」。「我們計劃會就判罪及判刑過分嚴苛上訴，但也感謝蔣麗芸如此神勇，我們會繼續參選啟動『變相公投』，毋須辭職，亦不會被指責浪費公帑，屆時更會以『雙普選』及『打倒港共政權』作為共同議程，大家即管放馬過來」。
不過，公民黨議員毛孟靜在發言時聲稱，罷免需要視乎案件性質及判刑輕重，「今次（黃毓民及陳偉業）『無嘢落袋』，也不涉及個人利益，只是政治理念作出的政治行為最終被判刑，完全不應該被罷免」，故該黨反對民建聯「貿然」提出罷免動議。民主黨議員黃碧雲則稱，所有在席的民選議員均手握兩至三萬張選票，即使其德行令公眾厭惡，也應將權力交給市民，而非由議會決定是否罷免，「大家應慎重考慮」。
譚耀宗：按《基本法》提動議
民建聯主席譚耀宗在發言時反駁，蔣麗芸是次按照立法會慣例及《基本法》提出動議，是合理合法，部分議員攻擊民建聯貿然罷免亦絕非事實，「民建聯最初考慮啟動機制時亦有猶豫，但湯家驊告知緩刑非緩刑並無分別，立法會主席諮詢法律意見後亦表明可以啟動，而有關罷免規定亦是十分嚴謹的，民建聯是好小心處理。我們尊重內會，因此先行交由內會主席提出動議，如果大家不贊成我們再作考慮」。
陳恒鑌責歪理如「竊書不算偷」
民建聯議員陳恒鑌亦指，該動議是有法可依、有理有據的：「一旦唔彻聽就會有人質疑這樣那樣。是否做完壞事頭戴『政治帽』，就（可以）話自己為正義做事？這樣非常危險，更會歪理百出，跟孔乙己『竊書不算偷』有何分別？」
謝偉俊：應基於判刑事實
獨立議員謝偉俊指出，他對於罷免動議持開放態度，但「前事不忘，後事之師」，指罷免應視乎判刑的事實而非判刑原因，質疑反對派雙重標準，「立法會在1998年8月5日討論罷免金融服務界議員詹培忠時，（前公民黨議員）吳靄儀及（前民主黨議員）李永達都說過，不應該理會案件的性質，否則就淪為道德審判」。
吳亮星質疑激進示威涉私利
金融界議員吳亮星則以台灣選舉為例，指不少候選人都會以出位策略爭勝，質疑有議員非法組織遊行及衝擊警方防線等「動輒激烈」的行為，「是否真的毫無私人利益可言」，並強調大家應尊重法治這前提。
最後，由於各議員就《基本法》中有關判囚1個月的規定是否包括緩刑而引發激烈爭論，蔣麗芸決定撤回動議，下周再提。
|
放大圖片
