|
昔日說合格 今稱一半半 無澄清不當演繹
香港文匯報訊（記者 鄭治祖）香港大學民意研究計劃在發放包括特首評分等調查結果時，未有剔除「極端數據」，被質疑是在試圖製造特首評分「不合格」的假象。民研計劃總監鍾庭耀日前死撐稱，50分只是「一半半」，並不代表「合格」。行政會議成員、「一國兩制」研究中心總裁張志剛昨日批評，鍾庭耀過往在不同場合親自說過「50分是合格」，而當有報道稱低於50分「不合格」時也從不澄清，有需要向公眾交代。
張志剛昨日分別接受電台及網站《港人講地》訪問時，再次質疑鍾庭耀處理民調的手法。他指出，現在各界的爭拗已聚焦於「50分係唔係合格」，而據鍾庭耀所言，50分是「中性的」，沒有提及是合格抑或不合格。
不過，他在翻查資料後發現了兩點：一是多年來每次調查公布後，大家的演繹均是「合格」、「不合格」或「肥佬」，但鍾庭耀或港大卻從未作出澄清：「1個月超過百幾二百次報道，1年就千幾二千次，10年就萬幾二萬次，我唔知點解講咗咁多，他都唔出來澄清，現在有人話50點解唔合格，他就跳出來話你錯。」
曾蔭權年代 50分是合格水平
二是，鍾庭耀本身過去經常採用「合格概念」：鍾庭耀過往20多年一直是交替使用「一半半」及「合格唔合格」的字眼，並以2010年一份報道為例，「鍾庭耀分析，即是他自己講的話，按曾蔭權的民望表現而論，他的民望屬於表現失敗......維持略高於50分的合格水平」。
張志剛認為，鍾庭耀應向公眾清楚交代，又指50分本來是一個「兩分概念」，即合格與否，但港大民調加入「一半半」，就把這個分布變成「三分」，即分為合格（51分至100分）、不合格（0分至49分）、及中間的「一半半」（50分），「問題是『三分』不是對等分配，市民亦未必能一下子把兩種概念分清楚」。
假設性問題考量支持度 設計有問題
被問及過去曾正面評價港大民調，如今提出批評是否輸打贏要時，張志剛解釋，他在2011年中主動聯絡鍾庭耀，合作進行有關2名特首候選人唐英年和梁振英的支持度調查，自己審視了民調的設計和執行並感到滿意，但在2012年中，中大和港大公布的特首民意支持度出現一升一跌的誤差，其後他發現鍾庭耀的民調，是問受訪者假如手上有一票，明天會否投票給梁振英，這種以假設性問題考量支持度的設計是有問題。
張志剛強調，要了解支持度只需要問支持或不支持，毋須繞一個大圈，「做民調有規矩，基本上答案是什麼，就表達答案，即是說答案是鍾意，就幾多，不鍾意，就幾多」。他事後曾翻閱全球不少具權威性關於各地行政首長的民調，亦發現不會如此做。
李彭廣：民調應採前後一致性用語
嶺南大學公共管治研究部主任李彭廣在《港人講地》的訪問中亦指，凡是民調應採用前後一致性的用語，避免誤讀或錯誤理解，「在民意調查中問及的問題，應該能夠喺報告中反映出來。而民調報告及自己解讀的部分亦應該分開處理，避免有錯誤或者落差」。他舉例說，如果問卷問到0分至100分，50是一半半，在解讀及公布數據時，亦應該用同一詞語。
|
