|
卓 偉
陳文敏有份經手「佔中」發起人戴耀廷轉交的「匿名捐款」，涉嫌違反廉署反貪指引，案件更可能涉及串謀詐騙、使用虛假文書、偽造賬目等罪行，廉署亦已立案調查。任何公職人員包括問責官員以至所有公營機構僱員，在參與遴選職位之時，如果被揭發正受到廉署或警方立案調查，理所當然要馬上退出遴選。原因很簡單，雖然本港的法律是「無罪推定」，但如果有關人士被執法機構立案調查，有惹上官非，面對檢控的機會，也顯示其人操守可能有虧。既然如此，任何機構都沒有理由坐視風險，繼續進行遴選，甚至聘用有關人士。否則，當他們獲聘後迅即被執法部門檢控，勢將重創有關機構聲譽。現在陳文敏已被廉署立案調查，其收取「匿名捐款」案件也是疑點重重，他至今也不肯交代來龍去脈，更令人懷疑。這樣，港大還要讓他繼續遴選副校長，這是甚麼道理？
文匯報日前獨家披露，捲入「佔中」「匿名捐款」醜聞的前港大法律學院院長、「香港2020」成員陳文敏已被廉政公署立案調查。另外有消息指，港大校務委員會正審視相關「匿名捐款」，故校委會暫時不會討論陳文敏申請的副校長任命。校委會延後討論陳文敏的任命，是合理的做法，否則只會置港大於相當被動的境地。
「匿名捐款」醜聞欲辯無從
其實，社會輿論對於陳文敏出任港大副校長反應激烈，並非如反對派炒作的「干預大學自主」，至於所謂「特首干預」更已證實是無中生有。外界反對陳文敏接任副校長，是出於有力的證據。從學術資格上，陳文敏並非博士，亦非講座教授，多年來不見得在學術上有何貢獻，並不符合擔任最高學府副校長的資格。在管理上，港大法律學院在陳文敏任內，管理烏煙瘴氣，學術評分大跌，資深教授求去，說明其管理能力不濟。至於在個人操守上，他熱衷搞政治多於學術，身兼不同政治組織的重要職位，甚至公然支持配合非法「佔中」行動。對於外界批評又缺乏雅量，死不認錯，說明其個人操守、人格都有問題。如果這些都不能說明陳文敏不應擔任副校長，然則「匿名捐款」醜聞將令陳文敏及其支持者欲辯無從。
「匿名捐款」醜聞源於早前戴耀廷曾向港大提供145萬港元的「匿名捐款」，其中80萬元捐給港大民意研究計劃，作為「佔中公投」經費；35萬元捐給人文學院，用作聘請公民黨憲制及管治支部執委向梓騫協助「佔中公投」；而30萬元捐給法律學院，用作政改的研討會費用。然而，戴耀廷向港大轉交捐款時，卻一直拒絕透露捐款人姓名，及後又胡謅是朱耀明託他捐款。但很快，戴耀廷就發聲明承認：「整個捐款源於有本地熱心市民向朱耀明牧師捐款，支持他推動香港民主發展」。即是說，戴耀廷一直在欺騙港大。更巧合的是，這筆「熱心市民」的捐款是由匯豐銀行觀塘分行發出的本票。如果市民不善忘的話，相信都會記得黎智英多年來通過親信MARK SIMON向反對派政黨政客提供數千萬元的「黑金」，正正是經過匯豐銀行觀塘分行發出的，難免令人懷疑，反對派及「佔中」「金主」黎智英就是這位「熱心市民」。而陳文敏當時擔任港大法律學院院長，直接收取該筆「匿名捐款」。
操守有虧罪責未清 怎能當副校長？
根據廉署的反貪指引，列明大學不能接受「匿名捐款」，任何捐款都必須來歷清楚，目的是阻止出現「洗黑錢」或向大學教職員行賄的情況。然而，戴耀廷不但一直堅拒說出幕後捐款人姓名，到被港大追問時又杜撰出朱耀明是捐款人，違反了大學的捐款規則，更涉嫌賄賂及干預校政。至於陳文敏有份經手該筆「匿名捐款」，究竟他是否案件同謀？對該筆「匿名捐款」是否知情？都關係其是否需要負上刑責。同時，「匿名捐款」醜聞疑點重重，有人故意為該筆「黑金」層層漂白，涉案人士不但隨時觸犯反貪條例，更可能涉及串謀詐騙、使用虛假文書、偽造賬目等罪行，目前廉署已經立案調查，戴耀廷和陳文敏自然是重點調查對象。
固然，廉署調查仍在進行，陳文敏有否犯法仍未能論定，但可以肯定是，他現時正受到執法機關調查，是「受查之身」，這樣的人是否應該繼續參與港大副校長遴選，相信外界已有答案。事實上，任何公職人員包括問責官員以至所有公營機構僱員，在參與遴選職位之時，如果被揭發正在受到廉署或警方的立案調查，理所當然要馬上退出遴選；至於官員升職也要通過品格審查，不可能以「戴罪之身」照樣升職。甚至是一般私人機構，如果僱主在遴選期間發現求職人正受到執法部門調查，必定會馬上終止遴選。原因很簡單，有關人士被執法機構立案調查，至少有惹上官非，面對檢控的機會，也顯示其人操守可能有虧。「天涯何處無芳草，何必單戀一朵花」，又何必為了一個其身不正的人，而令機構冒上聲譽受損的風險？
現在陳文敏已被廉署立案調查，其收取「匿名捐款」案件也是疑點重重，他至今都不肯公開交代事件的來龍去脈，究竟他是否知悉誰是捐款的「熱心市民」？他接受捐款時有否意會到違反反貪條例等，他至今都不敢向公眾交代，企圖蒙混過關，說明他心中有鬼。這樣，港大還要讓他繼續遴選副校長，這是甚麼道理？反對派放着如此大的疑團置之不理，反而炒作所謂「特首干預」，企圖圍魏救趙，煽動新一輪「倒梁」惡浪，更加說明了這場遴選風波的本質。
|
