|
香港大學副校長（學術人事及資源）的職位遴選，屬校內事務，奇怪的是，向來強調「院校自主」的媒體，今次卻頻頻「出手」︰未推薦說成已推薦，繼而變成校委會「處心積慮」的不推薦，為陳文敏保駕護航，搖身一變，儼如「陳文敏升副校助選團」。
非遴選問題 是陳自身問題
就以《明報》前總編輯、港大法律學院畢業生劉進圖兩次撰文為例，如果讀者「心水夠清」，應該能發現，劉進圖兩次出文「護航」，事實上當時並無副校長遴選的相關消息，亦不見任何動靜。2月的文章，是源自本報就港大法律學院於2014年研究評審工作（RAE）表現欠佳，摘星比率被中大遠遠拋離，反映陳文敏學術上領導無方；昨日的文章，則源於近日的港大校務委員會處理「秘密捐款」的調查，當中的報告指出陳文敏不符大學的預期標準（Expected standard），反映陳文敏的行政管理有問題。
這些現象反映，根本不是副校長職位的遴選有問題，而是陳文敏本人屢出問題，這些問題固然對他學術上的仕途大有影響，有人硬要和根本無進展的「副校長職位」掛鈎，意圖亦昭然若揭，就是擔心陳文敏受負面消息影響墮馬，不能升任副校長，亦正如筆者2月時的文章所言，「說穿了就是製造『生米煮成熟飯』的局面，希望製造壓力予港大管理層，讓他們不得不委任他（陳文敏）為副校長。」
昨清楚報道 今變天方夜譚
再看劉進圖文章的內容，2月那篇指陳文敏獲物色委員會一致決定推薦，不消數天就被委員會委員出面澄清「無此一事」，劉進圖即使不再提，聰明的讀者仍會記得此事。至於昨日的文章，則企圖把「秘密捐款」的調查，說成是對陳文敏升任副校長的打壓，似乎報告指出陳文敏的行為不符大學預期標準，亦是校方的不對。奇怪的是，3月底時，調查報告一出，《明報》亦已清楚報道，表示陳文敏經手的30萬元捐款，「 無跟從（did not follow）內部指引」，收款時無核查清楚捐款來源。為何今日審核委員會的報告要追究責任，在劉進圖眼中會變成天方夜譚？
在此亦仿傚劉進圖向梁智鴻的提問，筆者對此事還有兩點意見，一併向劉進圖請教：劉進圖一直在《明報》觀點版撰文，是否公器私用，以輿論壓力去干預港大院校自主？希望他能表明立場。
另外，既然該筆捐款的處理有問題，校方應該追究責任，釐清誰是誰非。這一點原則，不知他是否同意？也希望他能表明立場。 ■香港文匯報記者 甘瑜
|
