|
香港文匯報訊（記者 李自明）香港大學就校務委員會錄音外洩申請臨時禁制令，但反對派聲稱禁制令剝奪港人知情權，又計劃申請成為申辯人。中大新聞與傳播學院院長馮應謙昨日指，禁制令會對新聞自由造成影響，但認為倘為了增加電台的收聽率，用公眾利益來包裝並播出洩密內容是不理想做法，又呼籲傳媒不要成為政治宣傳工具。
馮應謙昨日在接受電台訪問時稱，保密原則原意是保護不同聲音，但禁制令決定則本末倒置。港大倘就外洩錄音事件成功申請禁制令，會對新聞自由造成影響，長遠損害公眾利益。不過，他認為倘為了增加電台的收聽率，以公眾利益包裝並播出洩密內容，是不理想的做法。
馮應謙：傳媒勿變政治宣傳工具
他解釋，媒體在理論上各有不同立場，但不應有雙重標準，主持人有責任客觀分析，協助聽眾理解整段錄音的實際內容。商台在節目內播出港大校委會會議錄音前，也有責任向聽眾解釋播出的只是部分內容，並表明不代表電台立場。商台作為持牌電子傳媒，處理今次事件是否客觀或許會影響日後是否獲得續牌。
馮應謙又呼籲傳媒不要成為政治宣傳工具，希望香港的傳媒緊守崗位。他同時鼓勵學生應有自己的堅持，中立、客觀去報道，更不希望教育機構成為政治角力的平台。
湯家驊：應申請禁播馮敬恩言論
資深大律師、「民主思路」召集人湯家驊昨日在接受電台訪問時稱，禁制令附帶豁免條文，是要嘗試平衡各方利益，但禁制令卻衍生兩點不同解讀：一、豁免只適用於被告，其他人不受限制，若資料屬公眾領域內則不屬於違反禁令；二、若被告透過違反保密協議取得資訊上載公眾領域，任何人皆不可再報道，最終要視乎法庭解釋。
他坦言，法律原則並沒有公眾知情權，「香港沒有竊聽條例，假如竊聽者不受保密協議規限，法庭亦沒有權限批出禁制令，常人或會感到匪夷所思。事實上，港大學生會會長馮敬恩是首個違反保密協議的人，港大應該禁制馮敬恩及禁制電視台播放其言論。我希望法庭能夠就第五段關於公眾領域部分作適當澄清。」
被問及記協等團體聲稱要向法院申請成為申辯人，湯家驊認為可能不大。他指，由個別傳媒機構申請會較易，但記協已隔了一重，申請機會比直接受影響的傳媒低。
|
