|
黎子珍
終審法院前首席法官李國能撰文，指不應將司法覆核視為對政府的滋擾，相反是政府良好管治的重要基礎。司法覆核是政府良好管治的重要基礎，這一大原則、大道理沒有錯，在理論上是對的，但香港的實際情況是，司法覆核被濫用，偏離了司法覆核的原意，這才是要害。李國能自己也說過並再次在文章中強調，司法覆核不能解決複雜的政治、經濟及社會問題。而濫用司法覆核，香港和市民深受其害。社會反對的不是司法覆核，而是濫用司法覆核的現實困擾，法院有嚴格把關的責任，維護司法覆核實踐的正當性。
列顯倫批評濫用司法覆核 社會廣泛認同支持
終審法院前常任法官列顯倫本月初批評，有關人士提出司法覆核的用意，只是試圖癱瘓特區政府的運作，以及「純粹是譁眾取寵，不恰當地裝腔作勢」，他認為法官不應濫批、濫審司法覆核。列顯倫舉出三個例子，包括港珠澳大橋、政改方案諮詢及免費電視發牌三宗司法覆核，指三宗申請均毫無理據，根本沒有值得爭議的地方，惟法庭仍煞有介事地處理一番，而且頒佈冗長的判詞，簡直是浪費時間和金錢。列顯倫的批評是對濫用司法覆核者的當頭棒喝，得到社會各界廣泛認同和支持。終審法院前首席法官李國能撰文回應列顯倫，指本港法律制度能有效地防止司法覆核程序被濫用，事實上司法覆核已重塑法律環境，亦不應將司法覆核視為對政府的滋擾，相反是政府良好管治的重要基礎。
理論不等於實踐 實況是司法覆核被濫用
司法覆核是政府良好管治的重要基礎，這一大原則、大道理沒有錯，在理論上是對的。但理論不等於實踐，香港的實際情況是，司法覆核被濫用，偏離了司法覆核的原意，這才是要害。列顯倫12月2日針對濫用司法覆核的批評切中時弊，道出了問題所在。大律師公會主席譚允芝12月3日出席港大法學院畢業禮後承認，濫用司法覆核情況的確間中出現，而且有人將司法覆核作為論政平台並不正確。
實際上，列顯倫舉出的三宗個案只是冰山一角而已。回歸以來，有人屢屢濫用司法覆核，從吳嘉玲案、莊豐源案、外傭居留權案、港珠澳大橋案，以及針對「剪布」的司法覆核等，使本港政治、經濟、民生等眾多問題高度政治化。香港如今事無大小都要司法覆核，而且許多司法覆核背後都有政黨及政客的身影，尤其是大狀黨。例如2011年4月的港珠澳大橋司法覆核案，協助朱婆婆提出司法覆核的律師黃鶴鳴是公民黨執委，代表朱婆婆的大狀戴啟思與公民黨關係友好，他在這宗官司的副手大律師郭榮鏗是公民黨執委。當中到底有何蹊蹺，不是很耐人尋味嗎？
濫用司法覆核 傷害法治經濟民生
李國能指不應將司法覆核視為對政府的滋擾，這在理論上也是對的，但香港的實際情況是，濫用司法覆核不僅造成對政府施政的極大滋擾，而且嚴重傷害法治和經濟民生，製造了社會嚴重撕裂，政爭無日無之，亦損耗天文數字的公帑。
即使是李國能自己審判的司法覆核案，如果沒有嚴格把關，憲制後果和社會代價也十分沉重。例如，1999年1月29日的吳嘉玲案，是回歸後第一個居留權案，時任終院首席法官的李國能在審理該案件時，並無在判決前先提請人大常委會釋法，自行裁定港人所有內地子女可享有居港權，引發了可能釀成160多萬內地移民湧港的嚴重危機，幸人大釋法得以化解。2001年7月20日的莊豐源案也是由李國能審理，明明人大已經對「雙非」問題釋過法，但審理法官卻置之不理，並以根據籌委會的意見並經全國人大常委會釋法確認制定的《入境條例》有關條文抵觸《基本法》而宣告無效廢除，其顛倒憲制倫理的性質十分明顯。在社會代價方面，莊豐源案令大量內地孕婦湧港產子，一度對本港醫院的婦產科、兒科、母嬰健康院以至人口政策和社會福利造成嚴重影響。明報的專欄文章曾認為：「2001年終審宣判的莊豐源案，是終審法院對人大常委會1999年第一次釋法推翻其居留權裁決的『報復』，頗有點『你做初一、我做十五』的政治意味。」
濫批濫審司法覆核 後果不可輕描淡寫
李國能指，法庭批出司法覆核許可挑戰政府或公共機構的政策，或會造成延誤、額外花費或不便，但在體現法治的前提下乃無可避免，坦言「方便和公義時有矛盾」。實際上，法官濫批、濫審司法覆核，挑戰政府政策，絕不可輕描淡寫為「或會造成延誤、額外花費或不便」，其後果往往是市民無法承受的。以港珠澳大橋司法覆核案為例，大橋工程最終延誤兩年，工程成本因而急升88億元，即使不計有關連接道路工程費用的上漲，大橋工程完成後因連接道路遲遲不能接駁，大橋也就無法發揮各方面的效益，其損失更是難以估算。更嚴重的是，司法覆核被濫用發生異化，成為政治鬥爭工具和阻撓政府施政的攔路虎，令不少人質疑司法覆核在法治社會的作用，因此濫用司法覆核最終將對法治構成損害。
濫用司法覆核 法院有嚴格把關責任
李國能自己也說過並再次在今次的文章中強調，司法覆核不能解決複雜的政治、經濟及社會問題，而這些問題只可透過討論及妥協，經過政治體制的運作，才可覓得實際的解決方案。但李國能續稱，近年有不少申請人以政治理由而非法律理由提出司法覆核，挑戰政府的決策，這反映了有人不滿政治過程的運作，但這不是司法機構的責任。
的確，有不少申請人以政治理由而非法律理由提出司法覆核，這不是司法機構的責任，但是，司法機構沒有嚴格把關，法官濫批、濫審司法覆核，這就是司法機構的責任了。社會反對的不是司法覆核，而是濫用司法覆核，法院有嚴格把關的責任，應維護司法覆核實踐的正當性。
|
