 放大圖片
■蔡女士稱，她與丈夫位於馬鞍山海典居的聯名物業，遭財務中介擅自挪用作為借貸抵押。 網上圖片
香港文匯報訊（記者 杜法祖）53歲家庭主婦前年開始用「數冚數」方式，向不同財務公司借貸還債，對方聲稱可轉介銀行低息貸款，不用抵押物業。主婦之後愈借愈多，由最初欠債18萬元累積到去年中近900萬元，新近一次借貸420萬在扣除舊債、手續費及轉介費後，實收僅得104元，更發現所屬單位的一半業權遭財務公司擅自抵押。主婦日前入稟高等法院，要求頒令借貸違法兼無效，她有權討回當中約300萬元轉介費用。
原告蔡愛蓮在入稟狀列出6名被告貸款中介公司及財務公司，分別是景峰國際企業（香港）有限公司、時富物業按揭有限公司、新金峰國際企業有限公司、唯一物業信貸快遞有限公司、恆豐資產管理中心有限公司以及亞馨信貸香港有限公司。有法律界人士指，原告須證明自己是給人誤導下作出借貸，惟就算日後獲判勝訴，也不一定可全數追回涉案款項。
中介安排借高息允轉低貸
原告在入稟狀透露，她前年欠下銀行約18萬元貸款，貸款中介公司介紹她先向一間財務公司以高息借貸30萬元，並答應若其還款記錄良好，便會為她轉介到銀行作低息貸款，且不用拿物業作借貸抵押。
原告先後向兩間財務公司借取兩筆分別100萬元及300萬元的私人貸款，以「數冚數」方式還款，但仍無法清償舊債，終再向財務公司再借取一筆420萬元新貸。但在還掉舊債、支付手續費及轉介費後，原告實收金額僅得104元，更發現自己與丈夫位於馬鞍山海典居的聯名物業，有一半單位業權遭人擅自挪用作為借貸抵押。
控告6公司違法借貸追討298萬
原告續稱，她本人只有中二學歷，英語水平欠佳，2014年6月中她開始接獲某財務中介公司來電，聲稱可不用抵押為她轉介提供銀行低息貸款，原告卒答允借錢，但自此即不斷接獲不同中介來電邀請借貸，讓她「數冚數」，至2015年8月原告已輾轉累積至欠債890萬元，其後更遭財務公司入稟法院追債。
原告現控告6名被告公司違反放債人條例，要求法庭頒令合共3筆借貸無效，其中420萬元借款更是遭人誤導，被告在超出利息法定上限的情況下放貸，有關借貸實屬違法。另外，由於被告失實陳述，未有為她向銀行申請低息貸款，故一併追討298萬元轉介費及貸款保證金。
|
放大圖片
