商務部研究院研究員 梅新育
美歐日是否應該賦予中國商品、產業以市場經濟地位待遇？
這本是一件清楚、明白、簡單的事情。在《中國加入世貿組織議定書》第15條中，（a）、（d）兩項已經就此作出明確的無條件規定：「無論如何，（a）項（Ⅱ）目的規定應在加入之日後15年終止。」
換言之，自中國正式「入世」滿15年之日（2016年12月11日）起，其他成員方都不能在對華反傾銷、反補貼案中繼續採用「替代國」之類做法，而是只能採用受調查產業的中國價格或成本。這實質上就等於是中國在這些成員方國內市場享受市場經濟地位待遇。既然美歐日當年簽署了《議定書》，它們即使不明確承認中國市場經濟地位，也都有履行其上述國際承諾的義務。
進一步審視美歐日西方國家，此前拒絕承認中國市場經濟地位的理由，自相矛盾之處比比皆是，最典型者就是美國。美國國內拒絕承認中國市場經濟地位者，找出的法理依據包括《1930年關稅法》的規定，如人民幣可兌換程度、中國僱主與僱員談判工資的自由程度、中國對合資企業或其他外國投資的准入程度、中國政府對經濟資源分配的控制程度與決定價格和產量的程度等，但只要了解當前中國經濟運行實際情況，就不難看出拿這些規定來刁難中國何其荒謬。
兌現中國市場經濟地位待遇承諾，不需要太多高深知識，只需要守信；但有些貿易保護主義勢力不知信義尊嚴，只知利害得失。而賴賬中國市場經濟地位顯然會有代價。畢竟中國早已是世界數一數二的進口市場，且進口增長速度在全世界主要經濟體中名列前茅。失去或部分失去這個市場的代價是什麼？對比日本韓國就不難理解：日本曾經雄踞中國第一大進口來源國近30年，遙遙領先於韓國，但在2013年被韓國趕超，其結果是韓國人均GDP從2000年的11,948美元上升至2013年的25,977美元，同期日本人均GDP從37,292美元僅微增至38,634美元。
不僅如此，抵賴中國市場經濟地位待遇，西方國家還將進一步喪失其貿易、政治談判承諾的可信度：中國無論是經濟總量還是綜合國力都是當今世界第二，對中國的承諾都能如此賴賬，對其他國家的承諾豈非更不當回事？喪失這一可信度，將來必定是要付出代價的，也許不會立竿見影，但會延續很久時間。