■經民聯曾引述調查指出，商界反對取消強積金對沖機制。 資料圖片香港文匯報訊（記者 鄺慧敏、莊禮傑）多個商界代表均認為，政府當年設立強積金制度時，承諾能對沖長服金及遣散費，但現時卻由僱主承擔所有責任，是對商界不公平。他們又指出，即使政府提供資助，但資助只屬過渡期，長遠而言僱主仍需支付額外金額，故不能接受有關方案。
自由黨立法會議員鍾國斌認為，對沖開支應由政府承擔，如果在一定年期後再由商界承擔，相信商界會有強烈反應，僱主亦可能會為員工重新訂立合約。他又批評政府未有廣泛諮詢商界，因此會反對目前的建議方案。
吳永嘉：無理據難辯細節
廠商會副會長、立法會工業界(第二)議員吳永嘉指出，政府至今未有滿意解釋，為何十多年後違反承諾取消對沖機制，而在商界不接受取消對沖的前提下，難以討論細節。他又批評政府忽視商界利益，對商界並不公平。
盧偉國倡效外國設補助金
經民聯主席盧偉國表示，政府推行強積金前，曾以對沖機制游說工商界支持強積金方案，令僱主不用強制為僱員供公積金外，同時要負擔長服金及遣散費。他指「劃線」方案會令企業，特別是中小企造成負擔，因為僱主在供強積金同時，亦要為長服金及遣散費預留儲備。他續說，理解僱員在失業時會面對沉重經濟負擔，因此建議勞資雙方不要再在強積金對沖問題上糾纏，又指政府可以成立補助金制度，而相關制度在外國也不乏成功例子。
企業恐在「劃線」前換新約
中小企業聯合會永遠榮譽主席劉達邦表示，若在「劃線」後不能再對沖，僱主便需同時支付強積金供款及長服金或遣散費，增加經營成本，而僱主亦有可能在「劃線」前終止舊有僱傭合約，以減低支付長服金及遣散費的金額。
他續說，當年政府提出強積金時，向僱主承諾能夠對沖，但現時卻利用行政手段增加僱主負擔，故不會接受有關方案，又認為方案是偏向僱員一方。他強調，明白僱員希望獲得更多福利及有更完善的退休保障，但關鍵之處是錢從何來，而政府亦需在對沖問題上負責。