■香港文匯報於上月19日已作報道，質疑郭榮鏗對大律師公會斷章取義。公開信附過去聲明意見書逐點反駁歪論
香港文匯報訊（記者 鄭治祖）香港大律師公會上月發表聲明，指當時仍有高鐵「一地兩檢」的案件，故不宜評論有關法律問題。不過，身為公會前主席的公民黨主席梁家傑及法律界立法會議員郭榮鏗，卻指稱公會曾多次在案件審訊期間「發表意見」，包括外傭居港權案、法庭就「佔領」行動頒發禁制令、政改及宣誓風波，郭榮鏗更聲稱公會「請勿假借專業」，否則「聲譽必然掃地」。公會昨日向郭榮鏗發公開信，批評對方言論不真確、不合理、斷章取義，涉及嚴重誹謗，並以當時的聲明或意見書內容逐點反駁對方。
有傳媒上月報道稱，大律師公會轄下的憲制及人權事務委員會，在有關「一地兩檢」的意見書草擬本中，「高度懷疑」將「內地口岸區」視作香港以外範圍能否不違反香港基本法，但公會的執委會拖延公佈有關結論，更決定不就「一地兩檢」發表立場。公會隨即發表聲明，批評有關報道不盡不實，並指正深入研究及討論有關法律問題，又提到當時仍有「一地兩檢」相關案件，不宜評論有關法律問題。公會前主席譚允芝也指，公會一貫不會在案件審訊前發表意見，以免向任何一方施壓。
郭榮鏗當時針對譚允芝的言論在facebook發帖，聲稱大律師公會過去多次在案件審訊期間發表意見，包括外傭居港權案、法庭就「佔領」頒發禁制令、政改及宣誓風波，「其中一次（指宣誓風波）更是譚允芝仍為公會主席時發生。」他之後又在報章撰文，聲言公會並無「避談待決案件」慣例（即Sub Judice Practice），「請勿假借專業，隱藏那些有道理但忤逆當權者的意見。否則，公會的聲譽必然掃地。」
大律師公會主席林定國昨日去信郭榮鏗，批評對方言論暗示公會以「避談待決案件」為擋箭牌，打壓與特區政府立場牴觸的意見，是嚴重誹謗，內容不真確、不合理，建基於不確事實及對公會聲明和意見書的斷章取義，又指言論已引起會員關注，故要發公開信糾正不實之處。
外傭居港權案籲各界勿評論
對於2012年公會就外傭居港權案的聲明，公開信指聲明第三段提到，公會當時未有評論律政司司長建議提請人大釋法，是因為有關事件有待終審法院裁決，不宜對法律理據置評，第七段更呼籲各界「避免在案件待決期間，對案件作高調評論或無謂揣測，以免製造任何不必要的壓力和干擾」，而公會在餘下部分表達的關注也與終院案件無關。
「佔」聲明「避談待決案」
至於針對「佔領」期間法庭頒發禁制令的聲明，公會強調該聲明旨在維護司法獨立和法院權威，既無點出禁制令的優點，也無違背「避談待決案件」的慣例，而譚允芝也在2015年一次演說中解釋此聲明：「如果一個人覺得法庭作出的命令是錯誤的、完全不應作出的，他可以在庭上挑戰。不過，在擱置命令之前，就需要遵循它。」譚允芝當時又指，大律師公會尋求在政治之上，同時堅持會批評特區政府及反對派雙方。
2015年，特區政府制定以全國人大常委會「8．31」決定為基礎的政改方案，並展開第二輪諮詢。大律師公會在意見書摘要中提到，社會就「8．31」決定的法律地位及合法性議論紛紜，更有人就「8．31」決定在港的有效性向法庭申請司法覆核。「此爭議既已進入司法程序，亦不在諮詢範圍之內，因此本會認為現階段不宜就此議題發表意見。」
在去年的宣誓風波中，大律師公會在全國人大常委會釋法前後均發表聲明。公開信表示，兩份聲明都無講到人大釋法的優點，也沒有評論當時的待決案件。
大律師公會強調，郭榮鏗提到的5份聲明或意見書，都無證明其暗示是正確的，也無象徵「避談待決案件」慣例已經消失，相反證明公會緊隨這慣例。