logo 首頁 > 文匯報 > 港聞 > 正文

大律師公會阻「港地兩檢」涉違專業

2018-03-31

法律界質疑政治行先 抱「港英」舊例抗拒新憲制

香港文匯報訊(記者 鄭治祖)香港大律師公會日前再就高鐵香港段「一地兩檢」唱反調,向立法會《廣深港高鐵(一地兩檢)條例草案》委員會提交補充意見,聲稱特區政府並無提出具說服力及令人滿意的論據。就政府指在「內地口岸區」對高鐵乘客實行內地法律,沒有違反基本法第十八條,該會祭出《香港大學條例》,指稱該條例與「一地兩檢」條例草案一樣,不代表不適用於全港所有人。有法律界人士質疑,大律師公會反對「一地兩檢」的言論,自換屆改選期間開始出現,有政治凌駕法律專業之嫌,而公會以港英時期的一套抗拒新憲政秩序,顯然沒有與時並進。

特區政府此前指,「一地兩檢」條例草案並沒有違反基本法第十八條、即全國性法律除列入附件三外不在香港實施的規定,因「一地兩檢」並非將全國性法律在香港全境、對全港所有人實施,而是在特定區域以特定目的對特定人士實施。

大律師公會稱這說法「有缺陷」,因為全港所有人都是高鐵潛在乘客,因此條例草案實質上是應用於全港所有人,正如《香港大學條例》,雖然是適用於港大及港大學生,但不代表條例不適用於所有在港人士。

政府又認為,隨荓屭玼颾蚰肸纂A內地人員只在「內地口岸區」執行內地法律的安排,已成為香港法律的一部分,沒有違反基本法第二十二條有關內地人員須遵守香港法律的規定。公會稱這是「奇怪而循環的論證」,難以理解若香港法律不適用於內地人員時,他們又如何能遵守香港法律。

全國政協委員、律師簡松年昨日在接受香港文匯報訪問時表示,大律師公會一向以學術觀點看問題,而這是普通法的做法,相反大陸法會以實際操作的角度看法律問題,導致公會在與內地有關的法律問題上的看法有所差異。

簡松年:疑政治需要凌駕法律

他強調,全國人大常委會已批准實施「一地兩檢」,這已令香港毋須再將與「一地兩檢」有關的全國性法律放在基本法附件三實施,否則爭議將會更大。

簡松年更提到,公會首次就「一地兩檢」表達立場是去年12月底,當時公會正值換屆改選,上屆執委會的做法或會有爭取連任的動機,到現在換屆後,新一屆執委會或會為了鞏固支持而表達強硬立場,有政治需要凌駕實際法律應用之嫌。

丁煌:「蘋果與橙」亂類比

執業大律師、香港法學交流基金會執委會副主席丁煌指出,《香港大學條例》是在回歸前制訂,回歸後香港已實行新憲政秩序,全國人大常委會取代樞密院的角色,如果以回歸前制訂的條例,類比經全國人大常委會批准制訂的「一地兩檢」條例草案,是「蘋果與橙」的類比。

他強調,在新憲政秩序下,全國人大常委會作出的決定對香港具法律效力,需要尊重,但大律師公會多次以普通法及港英時期制訂的條例,對新憲政秩序顯得抗拒,顯然沒有與時並進。

傅健慈:「三步走」尊重法治

香港法學交流基金會副秘書長、中國人民大學法學博士、南開大學法學院台港澳法研究中心客座研究員傅健慈認為,「一地兩檢」的「三步走」立法程序完全尊重香港高度自治,首步和第三步本地立法都是香港作主動。

他並質疑大律師公會對於內地人員遵守香港法律的看法,指如果內地人員在「內地口岸區」執行內地法律,履行他們負責旅客、貨品出入境等職責,是自然不過的事,但如果他們離開「內地口岸區」,自然要遵守香港法律。

讀文匯報PDF版面

新聞排行
圖集
視頻