■梁天琦昨日早上由荔枝角收押所押解往高院聽取判刑。 美聯社高等法院陪審團上月中裁定「本土民主前線」前發言人梁天琦（獨琦）及盧建民各一項暴動罪成，兩人連同承認一項暴動罪的黃家駒，3人昨在高等法院接受判刑。法官指暴動大規模、極嚴重，對香港市民人身安全造成極大危險，必須判處阻嚇性刑罰，亦不接受以政治訴求作為求情理由。最終判處梁天琦入獄6年，襲警罪判囚1年，兩罪同期執行。盧建民被判囚7年，黃家駒則被判囚3年半。這是旺角暴亂事件中，首次在高等法院審訊及定罪的案件，而盧建民的刑期更是至今同類案中最重。■香港文匯報記者 葛婷
早前已被還柙在荔枝角收押所的梁天琦、盧建民及黃家駒，昨晨由懲教署囚車押送上庭。
法官彭寶琴昨在判刑時指出，當日的暴動是群眾聚集於馬路，拒絕警方處理交通意外，更向警方採取報復行為，發洩在無辜者身上。而案發當晚是大年初一，對香港市民人身安全造成極大危險，必須判處阻嚇性刑罰。
「學生身份與市民無異」
就辯方提出在判刑時考慮各被告的個別行為，她引用案例指，暴動是集體的暴力行為，選擇參與暴動的人實咎由自取，而其嚴重性在於參與者以人數達至共同目的，而判刑時不應只考慮被告的個別行為。
同時，學生身份和普通市民一樣並無優勢，雖然法庭不願對年輕人判刑，但公眾利益遠比被告福祉重要。
彭官續說，事件背景不能作求情因素，以免社會得到錯誤訊息，以為可以因不滿現狀而向政府施以暴力。故此不接受政治訴求作為求情理由，只考慮暴力行為和破壞社會安寧的程度。法庭拒絕將民生政治爭議訴諸暴力，暴力行為背離了多元社會的理性討論及互相尊重。
戴口罩持盾證有計劃
彭官並逐一分析各被告所涉的暴動行為。她指出，砵蘭街暴動大規模、極嚴重，人數達到500人，與警方對峙長達4小時，無視警方勸喻。影片清楚顯示參與者向警方掟磚頭和玻璃樽等雜物，肆意指罵警員挑動情緒，又刻意戴口罩、自製盾牌，行為是有組織、有計劃。
她續說，被裁定砵蘭街一項暴動罪成立的盧建民，當日在場不理勸喻，指罵警員並配合「本土民主前線」召集人黃台仰行事，積極參與暴動及向警方多番掟雜物，考慮盧建民所涉的砵蘭街暴動規模及人數較大，故判監7年。
兩人上訴刑期梁未定
盧聞判後即場顯得愕然，面如死灰，抬頭望向天花板。代表盧的大律師劉偉聰事後表示，盧將會就刑期申請上訴。至於是否就定罪上訴，仍在考慮。
另一名涉及亞皆老街一項暴動罪成立的梁天琦，彭官指梁雖在砵蘭街的一項暴動控罪未達至有效裁決，另一項煽惑暴動脫罪，但他當晚9時就在現場一帶出現，全程觀察，積極參與。當晚，亞皆老街的暴力情況嚴重，示威者人數有200人，但只有10名交通警員，人數對比懸殊。群眾毫不留情地襲擊移除路障的警員，對警員拳打腳踢，甚至用卡板等襲擊警員，無視警員並沒有抵抗能力。
彭官續指，有警員兩次鳴槍示警後，群眾才停頓下來，但之後繼續追趕、襲擊警員，亦有人縱火燒雜物，情況正如有證人指稱他們已失去理智。當中更有多名警員受傷，證供顯示有警員的身體有1%至2%永久傷殘。
她考慮梁有積極參與暴動，遂判監禁6年；至於梁承認的一項襲警罪，因涉及持續襲警，情節嚴重，但因認罪給予三分一刑期扣減，判監1年。兩罪同期執行。
梁聞判後，不時望向公眾席的家人及扁嘴，離開時又向公眾席揮手。代表梁的資深大律師蔡維邦表示，梁仍在考慮是否就刑期上訴。
對於承認亞皆老街一項暴動罪的黃家駒，彭官指他在後期才加入暴動，參與程度較小，故以監禁4年半作量刑起點，因認罪亦給予刑期扣減，判監3年半。其代表律師姚本成其後已表明會就刑期上訴。
法官判詞摘要
■砵蘭街的暴動大規模、極嚴重，人數多達500人，與警方對峙長達4小時，無視警方勸喻
■參與暴動者向警方掟磚和玻璃樽，並刻意戴口罩、自製盾牌，證明行為是有組織及有計劃
■亞皆老街的暴力情況亦非常嚴重，人數有200人，但現場只有10名交通警員，群眾毫不留情地襲擊移除路障的警員及縱火焚燒雜物
■暴動大規模、極嚴重，對香港市民人身安全造成極大危險，須判處阻嚇性刑罰
■暴動是集體的暴力行為，選擇參與暴動的人實咎由自取，其嚴重性在於參與者以人數達至共同目的，判刑不應只考慮被告的個別行為
■不接受以政治訴求作為求情理由，以免社會得到錯誤訊息，以為可因不滿現狀而訴諸暴力
■將民生政治爭議訴諸暴力，背離了多元社會的理性討論及互相尊重
■學生身份和普通市民一樣無優勢，雖然法庭不願對年輕人判刑，但公眾利益遠比被告福祉重要
整理：香港文匯報記者 葛婷