香港文匯報訊（記者 劉凝哲 北京報道）南北稻香村商標之爭，兩地法院「前後腳」給出兩個截然不同的判決，令輿論嘩然。江蘇六仁律師事務所尚國先律師告訴香港文匯報記者，兩地法院分別基於不同的註冊商標專用權作出判決，這並不矛盾。他認為，目前判決可能還未生效，還可能有二審。
香港文匯報記者查詢發現，北京知識產權法院判決南稻侵權的商標，是北稻在1996年申請的「稻香村」三字（註冊號：1011610，由著名政治活動家胡厥文題寫）。蘇州工業園區法院判決北稻侵權的商標，是南稻在1989年申請的廣告體「稻香村」三字和「DXC」三個拼音首字母（註冊號：352997，由保定稻香村早前轉讓給蘇稻）。
尚國先律師表示，北稻和蘇稻分別在不同類別通過商標註冊，取得了有關稻香村的註冊商標專用權。北京知識產權法院的判決、蘇州工業園區法院的判決，分別是基於不同的註冊商標專用權作出的，所以並不矛盾。兩份判決可能都是正確的，儘管目前判決可能還未生效，還可能有二審。
「在當下中國知識產權法律框架下，蘇稻、北稻通過商標註冊、通過訴訟維護自己的權益沒有錯，法院的判決也可能沒有錯，但是法律絕對不是解決問題的最好手段。」尚國先表示，稻香村是中華傳統知名品牌，凝聚幾代華夏兒女的情感，現在已不只是兩家公司的事情。法律的智慧是有限的，人們應該尋求一種更好的解決方式。