七名警務人員4年前被指毆打違法「佔中」的前公民黨成員曾健超，去年被裁定襲擊罪成判囚兩年，七人不服，提出上訴，案件昨在高院第二日審訊。
上訴方大律師均不約而同指出，曾健超不能辨認襲擊者是誰，認為他遇襲片段中的施襲者並非各上訴人。又重申控方依賴的無綫電視片段由警方從YouTube下載取得，警方無從得知誰調整了片段的光度、調整方式或調整如何有效、可靠或誤導，指原審法官依賴此證據定罪，並不穩妥。
代表第二上訴人劉卓毅的資深大律師余承章，昨在庭上向法官比對曾健超遇襲片段，顯示經調整光度前後的影像顏色顯然不同，原審法官依賴此證據定罪有風險。
另外，當日案發現場附近不時有警員出入，控方依賴的無綫電視片段不連貫，有49秒消失，法庭無法得知其間是否有其他人出入現場。
代表第三上訴人白榮斌的資深大律師黃敏杰指，施襲者所穿上衣與白所穿有異，白的灰色上衣印有粉紅間條，間條正中亦印有紅線，但控方舉證時從無提及紅線，原審法官比較白當晚被拍攝的照片及襲擊片段時，亦無考慮該些紅線。
上訴方翻看片段時，未能在任何片段中找出穿上印有紅線的粉紅間條恤衫的人。而襲擊片段中被指是白的兇徒，其上衣間條的間距與白所穿上衣不同。
代表第四上訴人劉興沛的資深大律師鄧樂勤指，原審法官僅藉劉當晚所穿的淺藍色牛仔褲，斷定襲擊片段中穿淺色褲的人就是劉，但襲擊片段光度經過調整，法庭難以信賴，何況當晚有逾200名便衣警員執勤，穿淺藍色牛仔褲絕非可用以辨認人的特徵。認為原審法官僅以長褲顏色定罪，理據薄弱。
指原審忽略「暗角」前或換人
代表第五上訴人陳少丹及第六被告關嘉豪的資深大律師郭莎樂指，曾健超不能辨認襲擊者是誰，但原審法官憑兩上訴人當日所穿的鞋，便裁定兩人有罪，卻忽略了曾健超被抬至龍和道「暗角」前、參與警員可能有變的可能性。
郭莎樂又指曾健超敵視警方，原審法官卻單憑其一面之詞，判斷陳確實在警署掌摑曾，裁決毫無根據。
至於第七上訴人黃偉豪的資深大律師謝華淵指，原審法官全憑環境證供裁定黃有罪，論點純屬假設，忽略了其他未知的可能性。
謝提出兩點內在不可能性，即首6名上訴人不可能容許其「快速應變小隊」以外的人負責抬曾，甚至襲擊曾；第二點是，小隊以外的警員亦不可能為首6名上訴人提供協助。聆訊今日繼續。 ■香港文匯報記者 葛婷