陳建強 香港專業人士協會會長
近年政治張力持續升溫，相關的拘捕檢控個案日增，令致港台的報道跟進和廣播處處長的指揮調度，都被扭曲為政治肥皂劇，編輯自主更浮現「異化」。
「黑暴」逆潮持續逾年，法治重回坦途，更首次以香港國安法中涉嫌「顛覆國家政權罪」拘捕策劃和參與反對派的「初選」者，成為迄今規模最大的撥亂反正行動。身為港台總編輯的廣播處處長隨即召集部門主管就編採報道，無論是商議規劃、下達指令或劃出「紅線」，都屬日常管理的職責本分，但處長卻只強調是「善意提醒」，製作人員應按現行編採機制，謹慎處理。然而，處長的低姿態，顯露了「此地無銀」式的大疑問：
第一，處長有權有責發出指令，為何只作「善意提醒」？是有權不想用還是不敢用？
第二，既有現行機制，謹慎處理亦屬傳媒天職，何需「善意提醒」？員工可否對善意選擇說「不」？若員工不領情，管方會如何處理？會否另有後着？
第三，今次是個別特例還是常態慣例？日後如何處理更複雜的爭議？
第四，《港台約章》和港台《節目製作人員守則》都未曾授權員工工會參與節目編採製作事宜，工會今次臨時約見並獲處長配合，憑什麼？公眾應如何評價處長的編輯自主權？其他部門的工會可否依樣葫蘆？
改革港台刻不容緩
最堪玩味的還是工會的回應，他們在聲明中，既如港台發言人般代處長澄清立場，又指「同事會做好把關工作，促請各部門主管不要揣摩上意，反應過度，以免導致自我審查，變相滅聲，破壞專業」。形成一種疑似處長善意提醒，反遭工會嚴肅提點的上下級易位的感覺。
第一，工會指同事會做好把關工作，負責把關的主管和處長是否已屬「多餘」？《守則》中有關上報制度的規定可否刪除？
第二，有關「促請各部門主管不要揣摩上意，反應過度，以免導致自我審查，變相滅聲，破壞專業」的聲明內容，指控嚴肅、行文辛辣，只以「促請」略作包裝，但港台管理層卻竟毫無反應，是心中有數、照單全收還是懶得申辯？往後如何管理？
當然，經歷風雨顛簸，公眾最關切的還是港台的未來改革。
第一，受眾太少，連鼓勵小眾參與也談不上，甚至港台節目更變得可有可無，唯靠公帑「續命」，因而必須明確公共廣播使命，擺脫政治羈絆和制訂績效指標，以便集中資源在廣播本業，爭取公眾支持。
第二，管理層必須以自主當家的心態，逐項檢討開支撥款，改善資源分配和效益，制訂和落實可供公眾檢視的開源節流策略和行動，全面展示港台撥亂反正的決心和能力。
第三，作為「官台」，本就有責任與管治團隊同心合力推動善政善治，不要為免被指為「傳聲筒」而自我束縛。
第四，位處中西文化交匯的國際城市，港台的目標受眾不應僅限於本港居民甚至個別政見人士，而應面向大灣區甚至全球製作和輸出優秀節目，擔當香港的「價值大使」和「軟實力代言人」。
第五，按《守則》重整管職的工作關係和溝通程序，展現管方的改革決心和管理才能，以及職方對改革的支持配合。