●49歲清潔工被控前年8月在深水埗阻撓防暴警察捉拿黑暴少年。圖為當日深水埗情況。 資料圖片香港文匯報訊（記者 葛婷）49歲清潔工被控前年8月在深水埗阻撓防暴警察捉拿黑暴少年，他早前受審後被裁定一項阻差辦公罪成，判160小時社會服務令。被告其後就定罪提出上訴，昨在高等法院審理。他重申不能排除當時「純屬意外阻擋」，法官潘敏琦直言「冇呢個推論」，指當日被告沒有親自作供解釋案發情況，法庭毋須替他想像答辯理由。對於被告聲稱當時看見防暴警察上前才「夾喺中間」，撞到警察胸口，繼而還要左右移動，法官形容是匪夷所思的辯解。最終駁回其上訴，押後頒布判決理由。
上訴人何永隆（49歲），被控前年8月5日在深水埗欽州街及長沙灣道交界，阻礙執行職務的警長馮耀彤。案情指，當晚警長追截一名向警察大爆粗口的灰衣少年時，被告從旁走出，張開雙臂並「心口貼心口」擋在警長前說「走！走呀！」警長遂拘捕被告。
上訴方昨陳詞指，被告當日只是打算回家途經現場，警長和同僚當時上前移動，上訴人未必知道警方是執行職務；而且有警察向着上訴人前進，上訴人有可能是想橫過馬路迴避，混亂之間滯留路中，但「意外」碰到警察，且碰撞未必增加警方追截的困難。
官批上訴人動作匪夷所思
法官潘敏琦明言不會干涉原審裁判官的事實裁斷，質疑上訴方為何不能根據案中事實推論上訴人故意犯案。又反問：「唔係執行職務，為咗嗌交呀？為咗對罵呀？」形容上訴人的碰撞動作是匪夷所思：「有幾多人行路會唔帶眼，撞埋一個防暴警員心口，除非視力有問題，智力有問題啦。」潘官續指，假設碰巧撞到別人，正常反應理應是退開，「常理會彈開，之後講對唔住。」但上訴人卻左右移動，口中還說「走」。
上訴方重申，所謂左右移動只是一秒間的事，是「自然動作」，可推論屬「意外」。但被潘官即時反駁指其誤解推論的原則：「冇呢個推論㗎，佢（上訴人）冇作供，唔需要同佢imagine（想像）答辯。」又指上訴人大可向相反方向閃避警察，「佢見到人哋上嚟，先夾喺人哋中間咋嘛？」潘官最終駁回上訴人的上訴申請。