[2005-05-30] 建校—殺校：相輔？相悖？

■羅范椒芬　教育統籌局常任秘書長

　以「一面建校，一面殺校」之類片面之辭，令人對政府的教育政策產生誤解，與實情相去甚遠。若只以「後見之明」，從單一角度去批評教育政策，動輒以片面和簡化的口號，訴諸情緒發洩，是無助解決問題的。面對兩難之局，我們必須權衡輕重，為社會整體的最大利益，作出明智的決定。

　「一面建校，一面殺校」，好一句令人誤以為政策自相矛盾，浪費資源的口號。這類片面之辭，容易誤導大眾，著實有需要作出澄清，說明事實。

實情一：內地來港學童人數驟降

　近年，內地來港的適齡學童人數變動很大。一九九九年前，來港學童的人數不斷上升。此後，人數卻持續下降（註）。要精確推算人口變化，尤其是外來人口的變化，作為建校的指標，談何容易？試問當時誰能預測到新來港學童會大幅減少？今天對政府大肆批評的人士，當年可有孔明的先見？

實情二：不少受家長歡迎的學校仍然是半日制

　小學全日制的政策廣受教育界及家長歡迎，半日制小學都希望能夠分配到新校舍，使上下午校成為兩所獨立的全日制小學。目前全港尚有100所半日制小學，其中66所已有確實的轉制安排。餘下的半日制小學有不少極受家長的信任和歡迎，我們應該繼續為他們提供新校舍，還是強迫上下午校縮班轉制，或強行令受歡迎的小學與不受歡迎的小學合併？到底我們應該講求教育質素，還是保障不受歡迎的學校繼續營辦呢？

實情三：家長希望有更多類型的學校以供選擇

　二○○○年的教育改革藍圖其中一個重點，是推動直資學校和優質私校的發展，以及開辦「一條龍」學校。直資學校和優質私校在收生、資源運用和課程安排上享有高度的自主權和靈活性，可以讓高瞻遠矚的校長有充分發揮的空間。「一條龍」學校在課程可以更連貫地照顧學童的長遠發展。這些學校為香港的教育界帶來一番新氣象，為家長提供多元選擇，深受家長歡迎。

　目前直資學校和優質私校佔整體的比例仍然偏低，當局是否有需要繼續興建新校，讓有教育理想的辦學團體開辦直資學校、優質私校和「一條龍」學校，為家長提供更多選擇？

實情四：要讓辦學團體參與興建有特色的校舍

　為增加校舍分配的透明度，前教育署在一九九九年成立了有外界人士參與的校舍分配委員會，並以辦學質素來決定分配校舍或建校用地的優先次序。同時，為使校舍的內部裝備能夠更配合辦學的理念和特色，分配工作提早至校舍落成前二十四個月進行，讓辦學團體可以參與建校過程，避免校舍落成後再改動而引致浪費。但建校先要得到立法會批准撥款，才可確實。建校計劃要作出調整，是始料所不及，但政府並無違背承諾。這項安排備受很多辦學團體的歡迎，視為德政，何以今天卻遭受批評？

實情五：陳舊的校舍亟需改善

　目前有六、七十所官津小學，校齡已超過三十年，學校設施落後；用地面積不及千禧校舍一半(即3000平方米以下)的學校，亦有140多所。我們是否應該繼續興建新校，以重置陳舊和設施不足的學校？

　因此，一句簡單的口號所營造的印象，與實情相去甚遠。若只以「後見之明」，從單一角度批評，動輒以片面和簡化的口號，訴諸情緒發洩，是無助解決問題的。面對兩難之局，我們必須權衡輕重，為社會整體的最大利益，作出明智的決定。（文匯論壇）