|
自5月29日人大校長紀寶成向媒體宣佈人大組建國內高校首個國學院以來，「國學」即成為學術界及公共輿論關注、爭論的焦點。
當前國學界對國學蘊涵有兩種觀點。一種認為，國學主要是一種學術知識體系，它包括諸子百家等傳統文化，儒學只是其中一個單元，雖然是很重要的單元；實際參與人大國學院運作的學者多持此一觀點。另一種觀點認為，國學主要是一種精神文化體系，雖然諸子百家均在其中，但它有自己特定的價值取向，這種價值取向以儒學為核心；此觀點的代表人物是蔣慶、陳明。
上述第二種觀點要求儒家在國學體系中佔據核心主導位置，但是，從學術精神價值來看，傳統文化中諸子百家各有其長，至少儒、佛、道三家難分軒桎，法、兵、醫諸家也各擅勝長。儒家在歷史上的顯赫地位主要是政治權力賦予的，由於儒家在政治層面具有特殊的穩定功效，因此被歷代政權賦予道統正位。
雖然在當下自由派知識分子中也不乏有人支持國學，但歷次抨擊、非難國學的聲音大多來自自由派陣營，其理據也主要源於自由主義思想庫；在爭論中反對之聲最高的袁偉時，被一些人尊為南方自由派的領袖人物。因此，人大彭永捷提出了「自由主義者為何頻頻狙擊儒學？」的質問。對國學尤其是儒家復興持批評態度的人有一認識誤區，以為國學復興即主張原封不動回到古代，原汁原樣的禮教又要復辟。實際上，除極個別原教旨主義者外，國學界大都主張依據現代性改造國學，使其符合新的時代需要。在現代市場社會，國學派主流應與「言必稱聖人」的原教旨主義劃清界限，否則難有真正的復興、壯大，這不僅僅是因為原教旨主義會增加外部阻力，更因為它還會阻撓國學內部的現代化改造。
儒家特殊的政治穩定功能決定了儒家復興在當代有著特殊意義，但是，國學沒必要與儒學重合。筆者贊成上述第一種國學觀，國學可以保持一種更開放的結構。即使國學不以儒家為核心價值取向，它仍然是中國的，它在世界文化中仍然是獨特的、可以被區別開來，它仍然有自己獨有的精神文化元素。只是這樣一種開放體系，未必表現為嚴謹的結構性，而可能
表現為內含多元的非線性特徵，這又有什麼不好？國學為什麼一定要成為一件結構主義的作品？它應該更宏大、更包容，才能有更好的適應性與生命力。
最近發生的「鄭家棟事件」，並沒有令國學或儒家蒙羞，否則，世界上所有的學問、學說早就應該羞得抬不起頭。真正不帶觀念或利益偏執的學者都會支持當前的國學復興，理由很簡單，在這個現代性充斥的時代，國學及儒家的精神元素，所剩已不是太多，而是太少。
人之道，損不足而補有餘；天之道，損有餘而補不足。（讀書時報）
|
