 放大圖片
錢樹良
四十多年前的1959年1月杪，郭沬若在「光明日報」發表《談蔡文姬的「胡笳十八拍」》一文，認為「曹操對民族的貢獻是應該作高度評價的」。隨於稍後時間，該報先後刊出歷史學家翦伯贊、王昆侖、吳晗撰寫的《應該替曹操恢復名譽》、《歷史上的曹操和舞台上的曹操》及《論曹操》各論文。未幾，郭老於3月14日再撰文《替曹操翻案》，在「詩友」毛澤東認同下，刊於該年3月23日《人民日報》。經此，一時之間，風起雲湧，歷史學家及學術界，紛紛替曹操重新定位，戲曲演藝界也來湊熱鬧，替舞台上白臉的曹孟德添上少許淺淡紅暈，推翻幾百年來一般人視曹操為「奸雄」的成見。
羅貫中以晉代陳壽的《三國志》為藍本撰《三國演義》，但為了加強小說的感染力，羅貫中在小說中虛構個別情節，更因個人的喜惡，突出小說人物形象及情節高潮佈局。
縱觀《三國演義》全書，可以看到羅貫中在下筆前，主觀地將三國時代歷史人物作「忠」「奸」、「正」 「邪」定型，以此經緯發展，縱然故事情節、人物性格有悖史實，但小說流傳數百載，深入民心。
《三國演義》除曹操外，像魏延、劉禪（阿斗)、貂嬋、司馬懿以至諸葛亮等人物也頗有爭議之處。
以魏延而言，這官拜至南鄭侯的劉蜀大將，由於羅貫中把他定位為「反骨」「叛徒」，在其生花妙筆下，與陳壽的《三國志》記述不同，令到魏延的出場已帶著「賣主求榮」的罵名。
《三國志．蜀書第十》記載：「魏延字文長，義陽人也。以部曲隨先主入蜀，數有戰功，遷牙門將軍。」
陳壽已很清楚記錄：魏延是劉備的部屬，而不是降將。
所謂「部曲」，乃當時軍旅的三級編制名稱。此為源於東漢末年，豪門世家軍閥各自割據，以「部曲」 編制建立軍隊，用今天的說，「部曲」是豪門世家的私人軍隊。
如果認同陳壽的記載，那麼，魏延早以「部曲」身份追隨劉備入川，而不是《三國演義》第五十三回所講那樣：救了黃忠；殺「米飯班主」長沙太守韓玄，慕劉備之名，由關羽引見投降劉皇叔。
但是，因為羅貫中早已把魏延定位為「反骨」「叛徒」，不單只添枝加葉，竄改《三國志、蜀書》中魏延的身份，更在《三國演義》第五十三回，諸葛亮初見魏延時，說他後腦有「反骨」，「久後必反，故先斬之，以絕禍根」。以此透過諸葛亮英明神武形象，加深塑造魏延的「反骨」定位，從而發展到後來魏延中了諸葛亮預先安排，被馬岱所殺，故事情節互相呼應，神化了諸葛亮。
但是，一生謹慎的諸葛亮，當關羽引魏延見劉備時，魏延一身戎裝甲胄，頭戴鐵盔，諸葛亮竟然會有 「X」光眼，能透視鐵盔，見到魏延腦後的「反骨」，簡直匪夷所思。
三國紛爭年代，彼將此投，亦多有之。例如：法正食劉璋俸祿，卻助劉備奪取益州；嚴顏降張飛後並沿途招降四十五處關隘。若以「叛逆」治罪，二人早應斬首。但均受劉蜀重用，法正更官至尚書令，地位僅次於諸葛亮。為何偏偏容不下魏延，因為羅貫中心中早有定位。
至於「命相」這一回事，見仁見智。一個人的定位，除本身言行修養才幹外，還須視乎周邊的人對他的評價及信任程度。
先別說劉備對魏延信任有加，光是指斥魏延有「反骨」的諸葛亮，在二十多年的三國紛爭中，多次委以重任，後主劉禪建興五年，諸葛亮駐守漢中，任命魏延為督前部、領丞相司馬、涼州刺史。這較諸以鎮東將軍身份隨諸葛亮進駐漢中的「五虎將」之一 「常山趙子龍」的地位猶高。
諸葛亮征孟獲、北伐，以至六出祁山，也委魏延以重任，與趙雲同為大將總督軍馬，而後來繼承諸葛亮遺志；肩負治國重任的蔣琬，當時亦只為將軍，不及魏延那麼受器重。
北伐時，魏延夥拍黃忠或趙雲衝鋒陷陣，或獨任先鋒。當諸葛亮六出祁山，最後一次北伐，也由他與姜維作先鋒……。由此可見魏延的「反骨」，在諸葛亮心中只是一個朦朧概念。
至於劉備，生前對魏延頗為器重，光從他稱「漢中王」後遷治成都，行前選派將領鎮守漢中一事，即可見其一斑。劉備出乎眾人意表地委任魏延，而不委任義弟張飛。 （上）
|
放大圖片
