 放大圖片
劉誠龍
宋元理學而至明清，最是禁錮，性學家劉達臨先生說：明清兩朝是扼殺性愛的巔峰時期，期間所造的貞節牌坊，為歷代之最。然而，性是人類自然屬性，理學儘管如磐，人性雖然如草，也阻不了弱草自磐石中穿出，再怎麼嚴封密裹的樊籬之下也會有春消息。清末民初虞山襟霞閣主人主編的《刀筆菁華》輯錄了清末一些訴訟狀、律師辯論狀以及官吏判決狀，其中就有這些打「性愛權」官司的「案例」，讀來頗有趣味，也可能顛覆我們心目中「古典男女」與「官面可憎」的印象。
先看一例男人打「性愛權」官司的。蘇州有一對陸氏姐妹，姐姐愛開玩笑，妹妹有點癡憨。妹妹大概談上了男朋友，有天，姐姐拉著妹妹到閨房裡悄耳附言，說妹夫之器蠻大蠻大，所以，以後嫁過去，千萬千萬不要讓他「近狎」，「任其取樂」，妹妹信以為真，及嫁，「一如姊言」，什麼時候都把褲帶子繫得鐵緊，「旦夕戒備」，任丈夫如何「威逼色誘」，都不許近身。丈夫莫奈其何，把老婆娶到家娶了一年，未嘗男女風情，一怒之下，一紙狀紙告了去，呈稟法官，要求「同房」。這樣的「閨房」之私案子，縣令居然也給立案了。
審判該案件的是縣令孫大令，他弄清了事情來龍去脈之後，也就當堂「宣判」：「妹夫之偉器凶然，風馬牛不關老姊；阿娣之永抱虛心，莫須有竟成巨故。趁片言之戲謔，誤一載之良辰。歎其夫之同衾異枕，白負空名，憂祀絕宗沉，於是進稟單而心頭急煞。」在這判詞裡，孫縣令亦莊亦諧，諧者如「妹夫之偉器凶然，風馬牛不關老姊」，莊者如「憂祀絕宗沉，於是進稟單而心頭急煞」，他對這對夫婦打這樣的官司是相當寬容與理解的，字裡行間幾無「理學」腔調，有的是對人性的尊重，所以最後他的判決是：「重聯舊好，翩翩仍做夫妻，舊債須償，夜夜端宜好合。」語雖不合法律條文莊重風格，但其法理精神卻頗可稱許，他順應人之本性，不是道學先生面目。
再看一例女人打「性愛權」官司的。有位姓張的，本來夫妻挺恩愛的，後來張某另娶了年輕貌美的女子為妾，自然男人都是喜新厭舊之屬，從來只聞新人笑，誰人顧管舊人哭？這張某日專日來夜專夜，天天只是與其妾雙鳧雙飛雙棲雙宿，把髮妻冷落在旁了，髮妻開始時，心想把矛盾解決在「家庭內部」，「妻與乃約，以按輪侍宿」。這約定「頒布」之初，其老公還是「執行」的，但是後來就「毀約」了，不履約了。其妻吵啊鬧啊，與老公吵，與小老婆吵，都沒用，想到自己有老公，卻守活寡，便以此為由，起訴了，接訟的是名為顧士思的縣令，這縣令也不以此為「家務事」，也是非常支持其妻打這「性愛權」官司。
這樣的風情案子也許這縣令也覺得有趣，所以其判詞也是脫略形跡，以風情賦的形式與格調來寫，既有遊戲筆意，更存莊嚴法理，讀來也讓人莞爾：「流蘇帳下，訝霹靂之何來，花語欣聞，遇功封而竟哭……於是金綃帳底，忽起戰雲；掩鼻讒中，俱懷嫉忌，各圖自己快活。春泳雙鴛，誰憐別個淒涼？夜寒單鳳，臥榻焉容少憩。」把妻妾爭風吃醋，各打了板子，很有「局限性」的是，這顧縣令對男方卻幾無譴責之詞，其間「男人本位主義思想」是挺嚴重的，但是這縣令情懷深處卻也閃爍「人文主義」的一線光輝，其判決既從家庭和睦著眼，更從人性本能出發，其判決是：「嗣後各安一室，毋滋爭端，按七襄之典，輪侍床幃，平兩地之情，遍承雨露。今夜綠珠帳裡，笑吟子夜之新聲；明朝卓氏房中，重鼓求鳳之故曲。」對妻妾之要求是兩人不要再吵，對丈夫的要求是兩人都要兼顧，以法律來強制與保護婚姻中各方的權利。
想來，在歷代的法律條例裡是沒有夫妻「性愛」條文的，一方面，當事人對這樣的事情往往羞於啟齒，更是絕少將此訴諸法律，另一方面，法官對此也是無法可依，立案與判案只能是「自由裁量」。裁量所依者何？清末這些宣判，讓我們看到了人性的力量，他們衝破了封建禮教的藩籬，把夫妻事作為人的基本權利，納入「法律保護範圍」，實在也是值得稱許。現代人若夫妻生活不融洽不協調，自然有更大的選擇空間，離婚就是，古代人離婚多有限制，但再艱難也要爭取，如此不顧理學禁錮與禮教輿情，追求人性本能意義上的幸福，實在也讓我們欽佩。
|
放大圖片
