 放大圖片
■作者：李零 出版：三聯出版社。
簡 超
李零自序新書《去聖乃得真孔子》：一是講聖人概念的變化，孔子為什麼拒絕當聖人，子貢為什麼要把他樹為聖人；二是講道統之謬，它是怎樣從孔顏之道到孔孟之道，再從孔孟之道到孔朱之道，四配十二哲都是怎麼捏造出來的。
這裡分析孔子漫漫聖路，跟《喪家狗》序言基本一致，意在打碎聖人偶像以見真相。但是按照最簡單的邏輯，不管孔子是如何被尊為聖人的，只要孔子於聖人之稱實至名歸，聖人於孔子不是符號而是角色，那麼「去聖」的方法，就去掉了一半孔子，所得只能是人物的一面而非全部；「去聖乃得真孔子」，就成了假命題。所以李零的觀點，必須建立在「孔子不是聖人」基礎之上。但這個基礎並不牢靠。
李零說：「什麼叫聖人？生而知之，手裡有權力，貴族。」這個聖人標準，政治意味極重，必須內聖外王、德功兼具才可以配得上，莊子所謂「聖人不死大盜不止」，應該也是使用這個意義層面的聖人概念。於是，「我非生而知之者」，第一點孔子自己否定了；「手裡有權力」，被「棲棲惶惶如喪家之犬」否定了，所以孔子不是聖人，也拒絕當聖人（李零曾舉《韓詩外傳》姑布子卿故事，說亂世盼聖人，孔子拒絕當）。這樣來看，聖人之於孔子，純粹就是別人加冕，非去之無以得真。但是這裡卻有一重疑惑：既然內聖而外王，本就是孔子不曾達到的高度；內聖外王的聖人尊號，孔子也從來沒有得到，又何必去之、何以去之呢？
為了完整「孔子不是聖人」的論斷，李零特別強調「聖人概念的變化」，具體內容尚未得知。但是以筆者淺見，聖人標準，在後世，內聖與外王是分離了。比如稱孔子為「素王」，就包含了內能聖而外未王兩個方面，承認孔子是聖人，也不否認其棲棲惶惶的落魄。如此，「內聖」不需「外王」支撐，原來德功兼具的聖人概念被顛覆，也就出現了關於聖人概念的變化。比如司馬光說：「夫聰察強毅之謂才，正直中和之謂德。是故才德全盡謂之聖人，才德兼亡謂之愚人，德勝才謂之君子，才勝德謂之小人。「才德全盡謂之聖人」，這應該就是我們現在把孔子認作聖人的標準。
而從「才德全盡謂之聖人」出發，即便子貢之徒不曾把孔子抬上尊位，即便孔子從來沒有得到什麼尊號，而由我們在今天評選，孔子之為聖，僅憑一卷《論語》仍可當仁不讓。明顯的是，在這種以才德界定的聖人概念意義上，若使用「去聖求真」的方法研究孔子，恐怕去掉的就是《論語》，去掉的就是孔子的道德文章，除了留下「九尺六寸」和「七漏之相」，剩不下多少內容了，絕對得不出「乃見真孔子」的結果。
才德稱聖，而功業不建，孔子的遺憾在當時當世，莫過於德功的不統一；而根據《論語》等書的記載，其實也無須諱言孔子聖人和喪家狗的二重性。所以客觀地看，李零《喪家狗》一書揭示聖人孔子背面的落魄孔子，有豐滿歷史人物的意義，但《去聖乃得真孔子》為了反對「崇聖」，把「去聖」作為認識孔子的必要條件，不免矯枉過正了。筆者臆測李零這本新作，資料的價值，恐怕要大於認識方法的價值。
|
放大圖片
