|
■曾淵滄博士 香港城市大學MBA課程主任
2008年立法會選舉，「配票」成了傳媒的熱門話題，先有民意調查、票站調查的風波。首先是反對派自己認為他們的動員人力差，沒能力利用票站調查配票，於是一致反對票站調查，要求政府禁止票站調查，他們的要求不獲政府支持，於是他們發起不接受票站調查及向調查員講假話以擾亂調查結果。目的還是一樣，防止據說動員能力很強、有大量鐵票的親建制集團的「配票」。
選舉結果，反對派在直選得票率比上屆差一點點，但得到的席位卻比上一屆多了一席，反對派除了喜出望外之外，也努力地稱讚支持反對派的選民很有智慧地自行配票，使到反對派的多名候選人的得票比率差不多，一齊當選。當然，他們也不忘高呼慶祝票站調查失敗，使建制派無法「配票」，「配票」錯誤而失利。
實際上，選民真的有這麼高的智慧使得反對派的候選人的得票率都差不多一樣而當選嗎？這是不可能的，單是新界東與新界西，反對派當選的候選人多達5人，香港有多少個家庭有5張選票？5張選票中又真能全部支持同一陣營？
實際上，反對派不同政黨的得票率並不平均，民主黨除了港島外，在其他選區都比公民黨強，民主黨在新界東與新界西各取兩個議席，靠的也是配票，不是家庭配票，而是分區配票。在新界東這個大選區中劃分成兩個部分，一部分由黃成智領軍，另一部分由鄭家富領軍。新界西也一樣由李永達與何俊仁分別在不同區域爭取選票，結果成功雙雙當選，可見，「配票」是不需要甚麼票站調查的。
至於其他反對派候選人如李卓人、梁耀忠、劉慧卿、湯家驊等人則是各有各的支持者。他們的票數相差不大的唯一理由是各自的支持者的數量都差別不大。
每個人都希望自己能當選，因此「配票」是只有同一政黨才能成功，民建聯與工聯會基本上是同出一系，當年是在同一個雨傘下競選，現在才分開競選，因此可以將民建聯與工聯會視為同一陣營，但是其他的陣營則不容易真正進行配票。港島區的選舉結果就是最佳例子。
有人說港島選區蔡素玉與史泰祖雙雙失利，雙雙浪費選票是配票失誤。我則認為這正好證明建制派並沒有一個很神奇有力的指揮棒可以指揮龐大的鐵票。民建聯希望蔡素玉會當選，葉劉淑儀也希望史泰祖會當選，彼此份量相等，得票率差不多是很正常的。
在比例代表制之下選舉，議席有時會多一個少一個，這多少有些幸運的成份，不是甚麼配票效果。實際上，上一屆選舉蔡素玉的當選是運氣好。這次選舉，余若薇的運氣更好罷了。(文匯論壇)
|
