|
宋小莊 北京大學憲法學博士 中央政策組非全職顧問
政府對生果金引入資產審查的用意不算壞，但卻惡評如潮。政府預先也估計到市民對該政策並不受落，但卻堅持「原則」，結果引發強烈的社會反彈。更重要的是，政府對中國敬老傳統的政治智慧似乎缺乏認識，未能從多角度、多方位、多層次來思考敬老問題。
今年的施政報告，香港社會評論最多的，似乎是政府打算對發放生果金採用某種形式的入息或資產審查。生果金原稱「高齡津貼計劃」，分兩個檔次，對70歲以上申領者不作資格審查發放；對65歲以上、70歲以下申領者作資格審查發放。考慮到2033年香港長者將增至217萬，對新的申領者，政府將引入資格審查制度，以免對未來的特區政府帶來難以承受的負擔。
政府的用意不算壞，但卻惡評如潮。據說，政府預先也估計到市民並不受落，但卻堅持「原則」。殊不知反彈如此強烈，究其原因，大概是：
新生果金政策引發強烈社會反彈
一、香港經濟環境惡化，依賴生果金度日的長者生活感到困難，有強烈提高生果金金額的呼聲。過去半年，政府已先後額外發放超過6個月的生果金，不久前的立法會選舉，不少參選人也以提高生果金為競選口號，提高了公眾的期望值。
二、對70歲以上長者，生果金是「敬老」措施，並非「救濟」政策。對政策上的轉變，未作諮詢，貿然出台，公眾接受不了。對新、舊70歲以上長者採取不同的政策，形成分化，不利和諧。
三、香港人口老化是漸變的過程，政府可採用適當的諸如吸引投資或創業移民等政策阻其進程，可以適當的稅收和社會分配政策使其緩解。但政府不去研究，對臨近的金融海嘯並無良策，卻奢談25年以後的遠景，很難不撞板。
更重要的是，政府對中國敬老傳統的政治智慧似乎缺乏認識，未能從多維度、多方位、多層次來思考敬老問題。
政府對敬老傳統缺乏足夠認識
中華民族的敬老傳統起源很早。《禮記．祭義》：「昔者，有虞氏貴德而尚齒，夏後氏貴爵而尚齒，殷人貴富而尚齒，周人貴親而尚齒。虞、夏、殷、周，天下之盛王也，未有遺年者。」不管國家採用「貴德」、「貴爵」、「貴富」還是「貴親」的政策，都不能不「尚齒」敬老。夏商周三代乃至堯舜時代，皆以國策視之。
為何要把「尚齒」作為國策呢？繼承孔子「仁學」思想的孟子說得很清楚。《孟子．梁惠王上》：「老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼，天下可運於掌。」儒家講究推己及人的功夫，這種合乎道義人情的國策，可以增強社會向心力、民族凝聚力，促進社會健康和諧。可惜政府官員和幕僚中讀懂「十三經」者恐怕一個都沒有，很多人連「四書五經」都聞所未聞。聽說前理大校長潘宗光提倡設「中國文化系」，以中文講授學習，可謂功德無量，是對未來「一國兩制」的最大貢獻。
既然敬老可運天下於掌，歷代有為統治者無不敬老。西漢出土漢簡有「王杖詔書令」，賜70歲長者「王杖」，其地位相當於官俸六百石的刺史。東漢時期，皇帝主持敬老儀式為常。唐宋規定長者要有人侍候。明代對長者極其尊重。清朝康熙皇帝曾設「千叟宴」，宴請全國70歲以上長者兩千餘人赴宴，傳為美談。
與中國古代相比較，現代社會老人比例的確較大，但現代社會也積聚了比古代更多的財富。如相對貧窮的古代，都能以「老有所安」、「老有所終」作為施政的目標之一，相對富裕的現代沒有理由不能這樣做，種種理由皆非「治道」。（文匯論壇）
|
