|
楊志強 中央政策組非全職顧問
2008年10月15日特首曾蔭權在「金融海嘯」中，以《迎接新挑戰》為題發表他的施政報告，在社會引起廣泛的迴響。筆者分別以「以港為家」、「轉危為機」、「民心我心」、「政通人和」來討論一下香港的現況和改革機遇。
97回歸後，政治體制發生劇烈轉變，前朝管治是以行政精英為主導，改朝換代後，這些行政精英不能再只問行政不問政治，行政精英不等於政治精英，而某些行政精英對國情亦不熟識，形成許多政治誤區。中間和獨立派政黨化整為零，小黨政治增加，政黨不均衡，政治分歧持續，形成「朝小野大」，政府與政黨之間在民意上「忠奸分明」，加上基層在議會政治中的力量上升，而政府收集的民意政黨的意見往往與現實不相符，令政黨常常執著把柄。議員本來是政府的監督，部分議員現在是為「反對為反對」，一有機會便大鳴大放，削弱政府管治威信。而上次區議會選舉建制派力量大增，令政府失望的是在立法會選舉中，「民主派」和建制派卻仍然保持以前的分配，問題是發生在哪裡呢？
少數議員破壞議事規則不得人心
特首發表施政報告，提出一些迎接未來新挑戰的措施。當中，老人生果金（高齡津貼）加入審查制度，成為社會焦點，引起很大迴響。凡涉及低下階層的政策建議，一有爭議，往往軒然大波。就這次生果金事件，某些政客慣常地和有計劃地嘩眾取寵，把民怨進一步推高，以獲得低下階層的支持，在社會上不斷複製反政府情緒。市民大眾當然明白，社會福利不是免費午餐，背後的錢還是要來自納稅人和企業的利潤。如果政府更正面的詮釋問題的重點，讓傳媒適當地引導讀者思考問題，或許市民會更加理解特首的憂慮，和市民能更充分的理性地討論。不讓政客趁機大玩台灣式政治騷。今天議員能在議事廳扔蕉，明天是不是要扔蛋，扔鞋，甚至扔椅……用暴力手段抗爭，把自己塑造成為人民英雄，讓香港法制蒙羞？
筆者試從另一個角度去討論生果金這課題。特首在香港經濟最壞之時，提出了一個難題，在政治上，並不聰明；把有限的金錢資源放在目標人物，即更有需要者加大資助者上是完全正確的，錯誤是把問題的重點落在入息審查上，和一刀切把新加入的長者劃分出來，方法是非常笨拙。在領導上，先天下之憂而憂卻是一種負責任的表現；故用居安思危的態度去探討人口老化為政府帶來的財政負擔；積極地面對長遠的問題，不願把爛攤子留給下任政府，本來是高尚的表現。倘若特首只為了得到短暫的民意支持，大可對此話題避而不談，反正這不是要急於在其任期內解決的問題。在短暫的民意支持和長遠的社會議題上，兩者權衡，曾蔭權還是選擇了積極面對後者，為解決社會福利負擔這燙手山芋，踏出了艱難的第一步，但是政黨一發難，未把問題辯明、和讓社會人士解說，政府即收手，對政府的威信才是最大的打擊。
政府制定政策前應多聽民意
香港的政黨是沒有執政的空間，政黨不能執政，而要出位便只能滋擾，就是以大局為重的，也要面對群眾獲取他們的選票，所以他們如要取得選民群眾的積分，必須要出位和為選民群眾「仗義執言」。於是乎形成政黨們，就是建制派，很多時不得不與政府持對立的態度。所以如何能政黨得分的同時政府也得分，才是上上之策。政府如何駕御立法會，如何能收集和明白民意，如何讓政黨得分，政府也得分，至為重要。
其實，施政報告只是提供了一些方向和原則，剩下來的，就應該讓社會提出多角度，和富建設性的討論。世界上沒有完美的方案，香港乃一民主社會，傳媒政客除了監察政府外，也應利用這次機會，正確地，客觀地引導市民提出見解，用冷靜理性的思維解決問題。這樣，才能體現民主社會的價值。港英年代，香港的決策權是在英國外交部手上，殖民地的官員只是執行和維持者；有突破性思維的人是在商界，但畢竟營商和搞政治卻不是一馬子的事情；在立法會討論事情往往是非常政治化，所以有人形容立法會是「浪費生命的地方」；透過廣闊、相同和不同範疇的有志專業人士去解讀相同和不同範疇，在未形成實際方案前先讓社會人士有所討論，政府和市民對事情的洞悉力必會大大增加，對政府的威信亦大大提升。
個人網誌：hk.myblog.yahoo.com/ckyeung06
|
