絕食抗爭 歹戲拖棚

　■胡忠信　台灣政治評論員

　在國民黨威權統治時代，採取獄中激烈的絕食抗爭是一種有效手段。民進黨曾經執政又下野，再採取絕食抗爭，事實上是「邊際效用遞減」，並不易博得社會的同情心，但一切把「情」擺在「理、法」之前的台灣社會，絕食抗爭也產生了效用。

「民粹壓倒法治」的例子

　雲林縣長蘇治芬因貪瀆被檢方收押，她採取「老黨外」的抗爭手法，由於檢察官未傳喚即收押，法律程序有瑕疵，民進黨黨中央介入相挺，最後是蘇治芬被求刑十五年，但法院也予無保釋放，這是典型「民粹壓倒法治」的例子。也被收押的嘉義縣長陳明文有樣學樣，加入絕食行列，支持者在法院外聚眾抗議，最後是陳明文解除禁見同意停止絕食。蘇陳兩案無不顯示，在司法獨立的企求聲中，檢調、司法系統仍缺乏專業自信與堅持，外界的干擾足以影響法律程序的正常運作。

　更具觀瞻與指標意義的陳水扁，其動向更足以牽動司法程序的進行。從被收押當日起，陳水扁即採取「禁食」(但不聲稱「絕食」，從此字義即表明他無「絕食到死」決心，而是採取宗教用語「禁食」)，從台北看守所送到醫院再送回北所，陳水扁的「禁食策略」有三：一、博取同情，希望獄外群眾持續聲援；二、爭取保外就醫，援蘇治芬之例，趕快離開監所；三、干擾司法程序的進行，使特偵組、法院受到外界更大檢驗與壓力。

　陳水扁畢竟擔任過「總統」，卸任已是一介平民，但獄中禁食已成媒體報道焦點，牽一髮足以動全身，檢警、獄方唯恐出事，正如走鋼索的瓦倫達效應，得失心愈大反而予陳水扁炒作空間。但是，陳水扁畢竟是「貪瀆犯」而非「政治犯」，抗爭的正當性不足，媒體的篇幅愈來愈小，聲援群眾稀稀落落，民進黨黨中央「冷處理」，到底如何收場，事實上是「歹戲拖棚」，問題在如何「收刀入鞘」的陳水扁。

檢驗司法是否真正獨立

　依照目前特偵組的收網狀態，十一月底或十二月初起訴陳水扁的可能性甚大，在正式起訴之前，陳水扁如何「退場」成為棘手問題。享樂習慣的陳明文已宣佈恢復正常進食，這是「進場容易退場難」，見好就收、鳴金收兵是識時務作法。一向東施效顰的陳水扁，能撐得住未來兩三個禮拜絕食嗎？還是師法陳明文找個理由下台階？燙手番薯在陳水扁手裡，外人擔心什麼？憤怒什麼？

　走投無路的陳水扁，絕食抗爭是一招險棋，或者在外界輿論壓力之下，法院予陳水扁保外就醫，或者自討苦吃繼續餓肚子下去。這是意志的對決，就看哪一方挺得住，其後果將影響司法是否能真正獨立與否。