|
羅 菁
入場前，已聽過不少「鮮魚行小學」的遊行示威新聞，所以期望的是一場時事紀錄。看完之後，竟發現《冰鮮校園》裡，有忠奸分明的人物，峰迴路轉的情節。如果真有其人其事，觀眾不禁要問：教育界的人物，為甚麼會忠奸兩路分明？為甚麼教育改革過程中，一間小學篳路藍縷的求變，竟包含通俗劇的元素？
事件──不是故事，是這樣的：2002年，梁紀昌辭掉在教育署21年的工作，來到草根的「鮮魚行小學」擔任校長。他首要面臨的是廁所失修，老鼠蟑螂橫行。繼而，學校多年缺乏校長，員工怠惰。還有的是貧困的學生，加上家庭問題，複雜棘手。不過，以上的問題，校長都一一解決。教師主任日漸投入，學生開始喜歡學校，家長和校長、校董合作無間。例如有家長自殺前，將子女交托校長，教師校工爭相奔走，救得一命。這些都是賺人熱淚的情節。
情節主要在學校教局衝突
但主要的情節建築在校董、校長、家長與教統局的對立與衝突上，這是令人義憤填膺的部分。因為收生不足，教統局殺校；然殺校過程中，一邊建新校，一邊殺舊校，政策混亂。另外，待「鮮魚行小學」爭取到特別視學時，準備時間又只有少於常態的3天；通過了視學後，又將收生期限提前。總之，不管校方如何努力辦學，學生與家長對學校有多高的評價，教統局出盡「彈弓手」，就是為了殺掉這所學校。編劇古天農藉劇中的「何先生」的口，直指幕後黑手不是別人，正正是教統局的少數高層。根據古天農所說，「何先生」來自教統局，和校長都是真有其人，演出最後一場，他們也出來謝幕。
活畫「仗義每多𠐟魚輩」的形象
身為家長、教師的觀眾，我們最吃驚的是：假如以上都是真的，我們的教育最大的敵人竟是主管教育的機關，而他們又是咱們納稅人高薪奉養著的，我們要不要反思？身為觀眾，我們最關心的是戲好不好看。古天農編導手法，成熟流暢，節奏明快。全場觀眾全程投入的熱烈，更是近來劇場少見。令人印象深刻的例如魚販校董，為了應付視學官的提問，接受主任的補課，聽了半天甚麼多元教學，學生為本的理論。其中一位口吃的校董，忍不住提刀發表心聲，重申當年魚行辦學，是為了有教無類，尊師重道的理念，活畫了「仗義每多𠐟魚輩」的形象。對比之下，教統局那些複雜的理論，顯得空洞無物，又是另一反差。短短一場，莊諧並重，諷刺力直是破壁而出。
飾演正義校長的袁富華，有書卷氣，不慍不怒，演來溫煦自然。他捨棄正義激情的形象，是聰明的選擇；否則就會煽情。演魚販校董的王曉怡，聲音過尖，演草根女性，過於斯文。演她丈夫的胡民輝，口吃起來，反而搶戲。他倆時莊時諧，調和了戲劇的氣氛與節奏。演家長的何敏文，聲音水平較其他演員弱，時有聽不清的情況。其他演員都相當稱職。鮮魚行的同學參演，雖然有點生硬，但為了戲劇教育，仍值得鼓勵。
舞台上分設校長室、校園，以及街道等多個演區，一目了然，略欠美感；然不需換景，經濟有效。張貼學生的圖畫勞作，以及加入大班鄭經翰訪問錄音，都增加了真實感。
《冰鮮校園》無論編劇、舞台設計，以及現場觀眾的積極反應，最後真人謝幕，在虛實的取捨與融合上，都是一個很好的示範。
|
