 放大圖片
—評水中之書
文：李心怡 香港大學藝術學系及比較文學系三年級
《水中之書》場刊當中「導演的話」有這麼一句：「這是一齣香港製造，為香港創作的劇目」。話雖如此，劇中所顯示的香港形象卻始終走不出定型。就幾個角色的設定所見，家住半山的金融才俊，八千元五堂的「快樂學」精讀班導師，「一世一千」的通靈師傅，難道香港就單單只有拜金、即食、迷信的文化嗎？演出後座談會當中，賴聲川導演提及劇中Vivienne所說，中環街頭之上，行人臉上通通流露不快樂，憂愁煩惱的表情。的確，這或者是種實況，但更實在地，中環並不代表香港的全部。這齣劇既是由賴導演和本地演員互動所生的作品，本地演員能夠相對地投入更多意見，這種對本土形象和文化的表現和處理未免顯得輕忽。
香港話劇團的新聞稿如此描述此劇：「《水》劇淡淡然暗示出，快樂不是依賴外在因素，而是往內找，尋回柔軟如水的心」。此劇對快樂的探討是顯而易見的，女主角甫出場便把觀眾當作學員，落力十足地開始她的「快樂學」演講。可是，我認為整體處理之上與新聞稿所寫的「淡淡然暗示出」相差太遠，也許正因如此，表現效果也有點差強人意。
探討快樂，作為一個嚴肅的題目，觀眾需要一種沉思的空間。沉思的空間不等於完全的安靜，利用喜鬧劇的胡鬧元素作引子更往往會產生意想不到的效果。劇中其實有不少具玩味的細節，叫觀眾忍俊不禁同時反思再三，Jason與回音巴哈的角力就是一例。由喜鬧過渡到沉思，觀眾情緒隨著劇情發展而起落，過渡本該自然順暢。此劇中女主角心繫於與其本身無知的家族過去的關係，再由此領悟自己起初只懂死記硬背的快樂大道理。但自從女主角明白小女孩就是其母開始，母女二人的對白就顯得過於繁複、淺白、甚至多餘。此情況亦出現於女主角的獨白之上。這些快樂真諦，一而再、再而三被反覆表述，大大破壞了觀眾的沉思空間，更無異於女主角開場時浮誇教學所表達的反諷。過份刻意的表述，太過著跡，太過吃力，觀眾被迫得喘不過氣，效果適得其反。
劇中轉換場景甚多，雖用上旋轉式舞台，轉景大大加快，可是，來回於教室、半山的家、坪洲老屋、命相館、船上、麥當勞、遊樂場等多個場景，轉台頻繁，所費時間甚多，演出的流暢度大大減低，整體表現效果亦大打折扣。尤其是運用旋轉台，雖然方便，可是一運轉牽動繁多，撇開噪音不顧，視覺上也不大可取。對於採用實景，場景繁多的此劇，我實在有保留。技術上越複雜，所接收的越多，觀眾要作沉思以至有所得著就越難。
舞台的力量，其實是感官的力量。觀眾待在席上兩小時，把聽覺、視覺都交給舞台上的表演。不同的感官同樣重要，同樣有力。結尾時兩母女的眼神交流，無聲，但卻比整個演出任何一句台詞更深刻，更具餘韻。觀眾如我，走進劇場，就正正為了這些深刻的體驗，好作思考沉澱。可惜，這次《水中之書》整體而言用力太猛，濺起水花甚多，未能甘於恬淡，讓觀眾一嘗箇中韻味。
註：作者為「尋索戲劇和生命的多角度賞析─主題作品賞析及評論寫作計劃」的參與者。該計劃由國際演藝評論家協會（香港分會）策劃，香港話劇團全力支持。
|
放大圖片
