 放大圖片
■去年一份高考英文科聆聽試題，被指提示含糊不清。資料圖片
【本報訊】（記者 聶曉輝）考試及評核局去年一份高考英文科聆聽試，被指提示含糊不清。申訴專員公署調查後發現，該題目的擬題、審題及負責校對者，竟屬同一名評核發展經理，角色衝突；他又為了讓試題可載在同一頁，省回紙張，縮短題目指示，導致含糊不清。公署亦發現，去年另有2條出現錯誤的試題，分別經過2次覆核及至少8次校對，但仍無人發現錯漏。申訴專員黎年批評考評局粗心大意，得過且過，甚至不願承認錯誤，建議考評局檢討校對工作，並定立罰則。
申訴專員公署去年接獲約100宗涉及去年會考及高考的投訴，並曾調查3份有顯著錯誤的試卷，當中包括發生在英文科聆聽考試。擬題員原意要求考生在試卷內的物件清單方格上，以「剔號」及「交叉」適當地表示「可攜帶物件」。
為慳紙縮短試題變混淆
然而，同時負責該題目審題及校對工作的擬題員，為了讓試題可載在同一頁，將部分字句刪去，令題目指示改為：「請以剔號或交叉選出可攜帶物件」，遭考生投訴意思混淆。另外，一條英文科試題亦在修訂時，將日期寫錯，竟經過2次覆核及9次校對仍無人發現錯漏。
至於另一條涉及物理科的試題，要求考生計算「T」的數值，評核發展經理在修訂試題時卻刪去了「T」的定義，經2次覆核及8次校對仍無人發現；分別有考生把「T」自行解作「張力」及「周期」，考評局最終修訂評卷參考，接納兩款答法。
多次校對致互相依賴
黎年批評，評核人員同時負責修訂及覆核試題工作，角色有衝突，亦因多次校對機制，往往出現依賴心態，令校對工作不夠細心，適得其反。公署建議局方釐清職責，引入罰則，減少校對次數，讓每名校對員專注負責某一部分。黎年又指出，考評局在英文科聆聽試卷出錯後，竟沒有在考試報告及試題專輯更正題目，顯示局方不願承認錯誤，錯上加錯。考評局表示，已慎重考慮公署建議，並會作出適當跟進，但對公署建議局方從宏觀角度檢視員工態度，則有所保留。
|
放大圖片
