 放大圖片
■被法官形容是「午夜獵人」的沈集成，在位於沙田圍的懷舊吧邂逅稱被其非禮的少婦。
【本報訊】練馬師沈集成被控於私家車內非禮初相識婦人，案件經過審訊後，裁判官昨裁決時形容被告是「午夜獵人」，藉飲酒試探對方態度，使其成為當晚的性伴，聲稱被挑逗才犯案講法幼稚。但女事主在16分鐘的侵犯過程中，從未高聲呼救，受侵犯後亦無即時向家人求助及報警，反而到另一間酒吧找人傾訴，認為控方舉證未達致合理疑點，故裁定被告非禮罪罪名不成立，當庭釋放。
裁判官彭中屏裁決時指被告沈集成(49歲)自稱受挑逗而犯錯，說法令人反感，形容被告是「午夜獵人」，要求法庭相信他只是單純地跟陌生女子飲酒和搭訕，想法非常幼稚，並斥責被告「醉翁之意不在酒」，當晚跟事主飲酒猜枚只是試探對方態度，希望對方成為其當晚性伴。彭官續指，若事主不知道對方意圖亦太天真，但法庭非以道德標準來衡量被告是否有罪。
辯方律師指 供詞差異多
事主稱曾多次拒絕和大力掙扎，被告無可能誤會對方是同意，故控方要證明事主當時不同意被告的侵犯行為。辯方大律師駱應淦指出，事主落口供和庭上供詞多處有差異之處，但法庭認為非禮案事主情緒激動混亂，講錯事發經過不足為奇，更不足以證明她說謊。
官指3疑點 與受辱不符
彭官續稱，本案有3個疑點，女事主在16分鐘的侵犯過程中，從沒有呼叫求救，雖然事主表示無聯想過被強姦，但彭官質疑她為何連最簡單的呼救、開車門或開車窗都無做過，而她是該車的車主，應熟悉車輛運作，當她得悉有途人經過時，她求救便可驚動他們，另外事主聲稱遭被告「叉頸」和為避免被拉底內褲而大力壓著自己的大腿，造成瘀傷，但其驗傷報告結果與其所述不合。
彭官續稱，一般婦人被暴力侵犯後會向人求助或選擇不報警張揚事件，惟事主被侵犯後無即時作出投訴之餘，更到酒吧打算找相熟酒保訴說事件，但酒保事忙才無向他提及事件，反而與另一酒保傾談個多小時才回家，認為其行為與1名受辱女性不符，而她聲稱不欲用酒吧電話聯絡丈夫的說法不合理，故裁定被告罪名不成立。
|
放大圖片
