|
支持理據：
－－ 律師會指出，現時刑事法律服務市場收費每小時一般達3至4千元，即使採用新制度，620元的刑事法援資助仍過低，只及民事法援2,000多元資助的1/4。
－－ 根據律師會刑法及訴訟程序委員會於07年進行的調查，有47%受訪律師及36%受訪律師行表示，曾考慮退出刑事法援計劃，主要原因是政府投放資源不足。
－－ 若因資助不足令參與計劃的律師逐漸減少，最受影響的是市民的選擇權，他們未能獲分配最合適的律師作代表，有違其基本權利。
－－ 有法律學者擔心，在律師費偏低下，律師未必能抽出很多時間額外看文件、為案件研究，或會損害公平審訊；有議員及團體曾收到投訴，指刑事法援的律師很少與當事人會面，部分甚至上庭前才約見，擔心因準備不足而引致冤案。
－－ 在刑事案件中作為控方的政府可投放龐大資源尋找證據，而因相關法援資助過低，受助人所獲資源明顯較少，有律師形容受助人根本是「未打先輸」，法律公義蕩然無存。
反對理據：
－－ 不過有人認為，參與法援的律師多是基於回饋社會、半義務式的心態，有關資助是象徵式，無須堅持將金額拉近至市場水平。
－－ 亦有公眾表示，法援律師服務質素不應以錢衡量，而在於幫助有需要的人，因資助額不高而令服務質素降低，是本末倒置的藉口。
－－ 由於法律援助署不一定全部承擔受助人的訴訟費用，即使通過經濟審查，但若財務資源被評估超出一定限額，仍要付出一定的「分擔費」，有關費用是按預計所需訟費的一定比率而釐定。有意見擔心，法援增加律師資助或間接令部分受助人付出更多分擔費，面對不公，亦可能因費用問題而卻步。
－－ 現今經濟不景，有人更批評律師會要求政府大幅增加資助，會對其他納稅人不公，是自私的表現。
|
