放大圖片
■凡遇社會不平事,人們都會於網上使用不同方法,搜尋事主資料,進行道德審判,為其討回公道。 資料圖片
本報特約記者 陳美寶
近年兩岸三地流行「人肉搜尋」行動。所謂「人肉搜尋」(香港稱之為「起底」),一般發生在某些令網友感不滿的事件,透過廣大網民提供線索,拼湊出事主的真實身份、照片及親友等個人資料,並公開於網上讓其他網民一起討論。有人認為「人肉搜尋」如同探員,可以尋找真相及表達社會的公義取向;但亦有人認為這是侵犯私隱,破壞人際關係中的互信。「人肉搜尋」能帶來甚麼好處與壞處?作為社會一員,我們又可怎樣更好地利用或監管「人肉搜尋」呢?
「人肉搜尋」是一把雙刃劍,用之得宜可促進社會的透明度,用之不當則侵犯個人隱私。以下列出多個涉及「人肉搜尋」的事件,以及當中爭議,我們可以從中作出反思。
助表達公義取向
事件一:網友助破偽造車牌案
台灣台北縣曾有人在車上涉嫌懸掛偽造車牌「AF-B6」,多次超速違規被拍,卻害得車牌「AF-86」差一個字的車主連收罰單,網友動員「人肉搜尋」,成功找出元兇,並還苦主清白。警方於執法上有過失,加上車牌屬於偽造,未能輕易找到車主,網民的力量正好填補警方的不足,重新把問題帶到法律面前解決。網民在事件中的行為,不單能彰顯及維持社會公義,亦有助改善現有機制。
由於資訊發達,網民均可化身成為網絡探員,為疑似不公平之事作出大搜查。《深圳晚報》曾訪問其讀者,39%受訪者覺得「人肉搜索」能夠懲惡揚善,幫助社會無助一群。
事件二:議價爭拗短片事件
近日香港一名女士把自己與建材店長為貨價爭拗的片段上載後,部分網友質疑其態度無禮,便發動「人肉搜尋」及進行抨擊,最終令女事主於其網誌道歉。不少網友認為,縱使未能從法律領域中「懲治」事主,但仍可作出道德審判,以表示社會是不接受這種無禮行為。道德作為一種法制之外看守社會秩序的規條,多是靠市民自律而維持;有部分網民認為,是次事件反映「人肉搜尋」能成為保持社會道德水平的公器。但亦有部分網民質疑「起底者」太過分,不應將女事主所有個人資料在網上公開。
爭 議:
儘管普羅大眾對社會公義有一定的共同理解。但在無制約下,到底誰人應擁有監察、維持和審判社會公義的權力,輿論壓力又是否等於真相,全都充滿疑問。
「人肉搜尋」雖為社會帶來一個更廣的討論平台,對於法制不足亦有監督之用。但若發展下去,可以成為一個反映公義、主持正義的正常渠道嗎?
或有侵犯私隱之嫌
事件三:女生遭非禮 更被起底
網民亦有可能利用社會公義之名,在法制外獨自制裁個人認為不公的人和事。今年4月,香港一名網民聲稱,其家人因非禮罪成被判入獄乃冤案,遂於交友網站發起群組聲援,過百網友對該案16歲女事主作出「人肉搜尋」,公開她的個人資料,並以其生活照指控事主並非「純情少女」,質疑其口供的可信性。女事主接受傳媒訪問時坦言,精神崩潰,甚至因此想自殺。
從以上個案可見,在「人肉搜尋」時,社會公義的概念是十分主觀的,透過起哄式輿論,可能導致人們對資料的理解出現偏差,不單對被搜者不公,亦未必達到彰顯社會公義之效。
事件四:妻死控夫風流 網友聲援
以「起底」式的搜尋向別人進行道德審判,亦有侵犯個人私隱之嫌,嚴重者可能引致網絡暴力。去年,內地的「死亡博客」事件中,自殺身亡的女子生前在其博客指控丈夫有婚外情。男事主除遭網民謾罵及人身攻擊外,其個人資料在網上被公開後,所受攻擊伸延到現實生活,對其造成精神困擾。及後他提出起訴,法庭最後判其勝訴,披露其資料者須作賠償。
不少學者認為,不論是法理或道德層面,都沒有人能在未經事主同意下公開其個人私隱,而網民充當「道德判官」的資格亦受質疑,特別是「人肉搜尋」有時不單針對事主,更會把事主身邊的親友拉進風波中,有時更會因同名同姓而被「誤搜」。這種以暴易暴的方法,最終只會破壞人和人之間的互信,減低社會和諧。
爭 議:
社會對於何謂「得到同意」使用個人資料還未取得共識。有指網上能搜尋到的資訊都是公開,若「人肉搜尋者」於事主網誌找到相關的資料並「借用」,應不算是披露私隱,而其後衍生的滋擾等網絡暴力行為,亦不應納入「人肉搜尋」範圍。
有人提出,傳媒時常對社會疑有不公之事作出調查並大肆報道及評論,社會應反思這和網絡世界中的「人肉搜尋」有何分別。
|