 放大圖片
■梁定邦(中)指出，採用集體訴訟機制一般會在詐騙消費者、保單案件、食物中毒等案件中最常見。本報記者梁祖彝 攝
【本報訊】（記者 陳辰）法律改革委員會集體訴訟小組委員會發表諮詢文件，建議香港引入「集體訴訟」機制，容許原告人在經法庭評估符合5項條件（表一）後，集體向同一被告提出索償，並在同一案件中得到裁決，希望有助處理例如雷曼迷債事件和涉及詐騙消費者、保單案件、食物中毒等案件，以達致節省司法資源、縮窄訟訴各方的經濟差距、避免在申索中出現互相矛盾的裁定，並加強阻嚇犯事機構。
法改會集體訴訟小組昨日發表諮詢文件，建議仿效多個國家及地區（表二），將多方訴訟的機制引入香港。集體訴訟小組主席梁定邦在記者會上指出，引入多方訴訟機制，在強化尋求司法公正的渠道之餘，亦會提供一套有效率、清晰明確和實際可行的訴訟機制。
小組稱，目前，在香港進行多方訴訟的唯一機制，是《高等法院規則》就「代表的法律程序」而訂立的規則。由特區終審法院首席法官成立的民事司法制度改革工作小組，在該小組2004年的最後報告書中，已批評這機制過於局限，並有不足之處。
一人任代表 全體同申索
部分司法管轄區已採用一套稱為「集體訴訟」的法律程序，讓眾人可以集體對同一被告人提出申索，並在同一案件中得到裁決。在集體訴訟中，一名作為代表的原告人不單為自己，也代表其他人提出訴訟。該集體是為了與這名原告人所指稱的相同或相近的過失而索償，而他們所依據的法律理據或事實，也與該名原告人所依據的相同。
減重複訴訟 及早息爭議
梁定邦表示，採用這套機制的最常見現象，就是當某人的行為對很多人造成不利影響，但每名受影響者的損失程度，都不足以令他們各自提起訴訟，以符合經濟原則。該類似的現象可在多類案件中出現，在消費者案件，如產品責任及詐騙消費者、保險案件、人身傷害案件如食物中毒等。因為倘由單一原告人提出的申訴，訴訟費用會過高，被告方面亦可能要重複相關法律訴訟，故引入集體訴訟機制，有助及早解決爭議。
集體訴訟小組建議，在類似的案件中，可由一人擔任集體訴訟的代表，其代表可以申請法律援助。若勝訴，則所有受害者均會由法庭決定劃分賠償；若敗訴，其他參與集體訴訟的人亦可能要一同負擔被告的訟費，結果最終將由法庭決定。
他說，由於引入集體訴訟機制可能會不當地鼓勵人們提起法律訴訟，故小組建議，為了篩除明顯不適合的案件，集體訴訟要經由法院評估並同意後方可進行，要有足夠理據，及認為是最好的解決方法，以確保被告獲得公正對待，防止機制被濫用。
高院先行 5年後擴至區院
小組建議，這套新機制會首先在高等法院原訟法庭引入，並最少在5年後，直至因使用新程序審理案件而累積的經驗足夠，令有關法律得以確立，才將之引入區域法院。如果這套機制最終延伸至區域法院，區域法院法官便應獲授權將複雜的案件，轉介高等法院原訟法庭審訊。長遠而言，亦有設立全面的集體訴訟基金的需要。
集體訴訟建議的諮詢期會於明年2月4日結束。
|
放大圖片
