|
楊振耀
本文見報之日，調低「強拍」門檻至八成的建議已獲得通過。事實上當初即使把門檻訂在九成，也是有違尊重私人業權的原則。
嘗試把「強拍」條例與大廈公契比照，更會發覺當中的荒謬。公契是全體業主必須遵守，亦只會針對特定物業方才生效的，方便有效管理物業日常運作的「基本法」。為了尊重私人業權，要更改公契內的既定條款必須徵求全體業主的一致同意。所謂「全民公決」在修改公契而言無適用餘地。正因為要求這樣嚴格，假如大廈公契沒有明令不准飼養犬隻，但某一業權人因為不勝鄰舍的犬隻氣味或吠聲滋擾，要把公契修訂為不准飼養犬隻，就必須徵得全體業權人同意。可以想像當中如果有任何一戶是愛狗之人，又或者對飼養犬隻採取中立態度，任何人要把公契修改成禁止飼養犬隻，是無機會的。從好的一方出發，此舉為的是絕對尊重及保護私有產權，如果把門檻降低動輒可能通過一些對少數業戶不方便，又或即使以公平出發但又難於操作的條款。例如因為高層單位乘搭電梯途程長、次數多，決議高層單位多付電費及管理費用，又或者既定的公眾地方用途或會被經常改變。
問題是在日常運作絕對尊重私有產權的同時，在出售私產方面政府竟又提出當樓宇達到五十年樓齡，而又能證明窮盡方法不能完善修葺時，單一業權超過百分之八十的擁有人可以透過向土地審裁署申請，強制拍賣餘下單位。討論能否飼養狗隻，要業戶百分百同意尚且困難重重；強制拍賣私人業權卻有相對低的門檻，想來「人不如狗」確有點兒戲。
|
