|
——時富理財錦囊
英國新任首相打破歷史格局組成聯合政府執政，不足一個月，新內閣財政部第一副大臣大衛勞斯，便因騙房津醜聞而辭職。勞斯畢業於劍橋大學，二十多歲時當JP摩根的副總裁，之後當上英國自由民主黨研究部主任，他上任的主要任務是削減英國巨額財政赤字。如今當真是「出師未捷身先死」，新政府減赤計劃才剛開始，只公佈了60億英鎊削減赤字計劃，其他措施一一未展開，而當中骨幹卻在此時離開。
雖然英國不是歐盟的一分子，但經濟卻與歐盟息息相關。與歐盟相比，英國的赤字和負債率不遑多讓，實在有必要好好「整理」一番。新政府選舉得票率不夠，唯有組成聯合政府，兩黨的政見不同，一方是中間偏右，一方是中間偏左，相信未來在商議政策時的爭議定必較多，施政未能太順利。在現時的經濟危機，一個強勢政府的確更能有效化解危機。歐盟每次決定都需要所有成員國達成共識，因此經常被詬病反應遲鈍。
歐洲不能印銀紙救市
另一例子是日本，日本執政黨支持率經常創新低，即使對國家有效益的政策都不被議會通過，或者因爭拗需時而令實施的時間很短，成效有限。雖然日本是外匯儲備第二大國，但外強中乾，如今日本亦負債纍纍，但依然未能制訂任何改善經濟的措施，而首相鳩山由己夫最近更有下台危機，首相之位可能再變。因此，日本國債評級即使被調降亦屬合理。
相反，美國總統奧巴馬所屬的民主黨在高票下當選，議會勢力亦屬大多數。因此，政府的反應快速和「到位」。在美國次按爆破後，救市計劃很快就推出，然後獲國會通過，跟着便推出市場。結果是美國的經濟情況得到較大的改善。
所以說，歐洲的情況與美國的情況根本不一樣，不論政治上還是經濟上。印銀紙可救美國，卻可能使歐洲小國破產。
經濟層面上，歐洲各國經濟水平不同，卻被同一種貨幣捆綁，一個救市方法對一國有利，卻對另一國有害。要平衡各方，歐洲比美國難得多。所以，歐洲硬要採取美國的救市政策，實屬不智。
|
