|
沈善增
兒子沈雄風，從復旦大學數學系畢業後，在家埋頭研究四年，完成了數理哲學論文《趨同—崩塌》。他完成了論文簡稿英文譯稿後，6月7日去參觀世博會，排隊等候期間，靈感勃發，晚上11點回到家裡後，通宵達旦，寫出了《價值趨同．導言》，使他的「學說」又實現了一個飛躍。他在原論文的導言部分會添加與之有關的說明文字。因為我看到這一靈感的發現，有「天祐中華」「天祐人類」之感，急於看到這一思想成果推向社會，引起關注，所以，我決定擱下《崇德說》的寫作，先來寫一份「趨同—崩塌」學說的「文學」介紹。也許與他最終在論文中表述的觀點有出入（寫作科學論文與寫小說有些相似，好的小說，有些情節是人物自動生成的，好的論文，有些觀點是邏輯自動運作的結果），但基本意思是拷貝不走樣的。
先簡要介紹一下「趨同—崩塌」學說：沈雄風發現，「趨同—崩塌」是自然界與人類社會的一個普遍現象，「崩塌」一詞，就與天體物理學關於天體向一個區域集中而塌陷為黑洞的學說有關。恐龍滅絕、計劃生育帶來的男女比例失調、化工的萃取物是地球的嚴重污染源、壟斷對企業的危害、蘇聯解體、秦併吞六國卻十幾年裡敗亡，等等，都揭示了「巨大化」與「單一化」是滅亡的根源。但正因為如此，「趨同—崩塌」現象被當今世界「崇尚一體化、追求巨大化」的主流話語所遮蔽，而「趨同」被主流話語推波助瀾，有越演越烈的趨勢。為了使世界認識到這種危險性，他用西方學術界易於接受的數學模型化方法加以論證。
在他基本完成理論論證之時，全球金融危機爆發了。在他的理論模型中，本來就預計到金融危機爆發的可能性，想不到爆發這麼快，所以，他就綜合運用所建立的數學模式來分析金融危機的成因，得出的結論，與當時世界上的經濟學家、金融專家的判斷大不相同。他認為，金融危機是由文官體系的弊端造成的。經三次權限趨同，巨大型企業由委託代理制度，把經營權與實際決策權交給了執行官階層（企業高官階層，與行政組織的文官體系相似），而這個階層的利益不是與企業整體利益捆在一起，是與他們的薪酬與項目成功的獎勵捆在一起的。這就在制度層面上留下了風險不對稱的隱患。項目決策中存在風險，往往風險越大，冒險成功後的回報越大。冒險成功，文官體系所獲報酬大大高於平均值，冒險失敗，文官體系承擔損失不會高於平均值。這樣的制度設計，決定企業決策傾向於冒險，而根據「風險不釋放」原理（沈雄風建立的數學模式之一），這樣的傾向總有一天會導致失敗，而且往往是前功盡棄的崩塌。他還進一步提出，理想的執政權，除實施傳統的攘外（應對外部壓力）、安內（打擊犯罪，維護組織內部安全底線）的職能外，更要有效行施「防癌化」的職能。「癌化」就是組織內部一部分成員的利益過度擴張，侵佔他人的生存空間，導致整個組織的衰竭。按現有的思路，金融監管，只能監管麥道夫這樣的金融詐騙與一些銀行、證券機構的違規操作，對房利美、房地美、雷曼公司這樣的合法經營根本無法監管，只有提出了防癌化的理念，才可能有針對性的監管措施。
有理論構架，有案例分析，「趨同—崩塌」學說得以完成。但沈雄風仍然覺得有不滿意處。他已經認識到，對人類社會來說，價值趨同是最嚴重的趨同，因為它引起的崩塌可能是大範圍的崩塌，也是大傷元氣的崩塌，因而是很難恢復的崩塌。但設立價值目標，就是為了要讓人來趨同，趨同的人越多，這個目標的價值就可能越高。現在有西方學者提出「普世價值」說，就是以價值目標的趨同的人多，來標誌目標的價值。「普世價值」說與「趨同—崩塌」說是否矛盾呢？人類社會是否存在普適價值（普世價值）？怎麼樣的價值才適宜成為普適價值？
6月7日參觀世博會，他看到「今屆盛會，少見各國誇耀尋常的科技，但就人與自然、社會中人與人等方面，都欲充分展示自己『共存』、『和諧』的理念」，引發了他對「價值」的屬性的思考。他發現，在今天的語境中，人們已習慣認為價值不是排他型價值（非此即彼，不可調和，以拒斥對方、戰勝對方顯示價值），就是排序型價值（上級壓制下級，以等級制度顯示價值），多數是兩者兼有。這兩類價值，過度趨同必然引起崩塌，不適合成為人類社會的普適價值。
除此以外，還有沒有人類普遍接受的價值呢？有的，沈雄風發現，最典型的價值是「健康」。
人人都願意自己健康，不願意不健康，一個人追求健康，不需要剝奪別人追求健康的權利。全社會人都健康，不會使「健康」貶值，大多數人都不健康，也不會使「健康」增值。在生存有基本保障的前提下，一般人都不願意犧牲健康去換取別的東西，這就是楊子說的「拔一毛以利天下而不為」（原意是，拔身上一根毫毛換取當國家首領的利益也不幹）。追求健康只有自己親力親為，不能用金錢去買得，所以，不能用其他價值去標誌，而它卻能去衡量別的價值。
他想到，道家本來不是以「養生」為主要內容的，《老子》是政治哲學，《列子》是講神仙術，即講神通的，《莊子》是講自然人對社會的精神超越的，但到了道教，就漸漸演變為以「養生」為道術的主要方面。這說明「健康」是中華民族的核心價值觀，是種族繁衍、社會穩定的基礎，是中華文化對異族的吸引力，使入侵入主的異族主動要求向中華民族文化同化的重要原因。類似健康的非排他非排序的價值還有，但「健康」最為典型、最為單純，因此，適宜選取為樣本，用數學模式加以論證。
在確立「健康型價值」為普適價值的基礎上，就可以建立健康型價值體系。他提出了健康型價值體系的約法三章：
一、追求健康是天賦人權。
二、自我實現健康與幫助他人實現健康就是「善」，對自我實現健康的行為要鼓勵，對幫助他人實現健康的行為要提倡。
三、損害自我健康與損害他人健康就是「惡」，對損害自我健康要規勸，對損害他人健康要制止。
我為什麼要在這篇文章的題目上突出「80後」與「世博」？這不是著眼於應時應景的「新聞眼」，而是因為這兩個「概念」預示著一種希望。
在沈雄風論文完成以後，我將電子文本發給一些朋友徵求意見，得到的反饋出乎意料的熱烈。有位老先生對我說，我比看到你的研究成果還高興，80後能出這樣的思想，說明中國有希望。我覺得他的話說出了這些反饋意見如此熱烈的原因。這也說明社會上對80後原本有些定見，認為他們是貪圖享樂的一代、自我中心的一代、逃避責任的一代。我本來對以年代來劃分人群頗不以為然，姑且依照這種劃分法，我對那位老先生說，根據我聽兒子對他的同學、朋友的描述，80後從整體上說，書讀得比我們多，視野比我們開闊，思想比我們獨立與活躍，這相對年齡段，比我們這一代成熟，是大有希望的。沈雄風的論文與思考，可以看作認識這一代人的一個文本。
再說「世博」，看到網上有帖子提出，本屆世博會，中國可以貢獻給世界什麼理念？我覺得這個帖子，是從文化角度來認識世博會的意義，把世博會看作當代文明建設的一項標誌。從豐富多彩的展示內容來看，在「城市讓生活更美好」的主題下，各國充分表達了對建設「和諧社會」「和諧世界」的認同與嚮往，健康型價值體系的提出，是本屆世博會貢獻的理念的正面的明確的表述，是使世界從排他型價值與排序型價值趨同將引起崩塌的險境中走出來的一條通路。
基於以上兩點，所以我有「天祐中華」「天祐人類」之慨歎。
|
