來論：政改本地立法不可隨心所欲

黎子珍

　預計政府在本周內向立法會提交政改方案本地立法建議與安排。社會聚焦於兩個方面，一是2012年立法會選舉5個區議會功能界別的「超級議員」的提名門檻和參選資格；二是委任區議員如何取消。本地立法的原則，最重要的是不能違反人大決定和政改方案的規定，並且照顧到香港的實際情況。新增「超級議員」的選民已擴大至314萬，遠比所有功能界別都要多，提名門檻也應提高。如果允許非區議員參選新增的5名區議會功能界別議席，就完全缺乏區議會功能界別的代表性，並且可能被質疑違反人大決定中直選及功能議席比例不變的規定。由於政改方案內沒有提及取消委任區議員，如何處理委任區議員制度問題，應進行廣泛諮詢。

「超級議員」提名門檻不能太低

　2012年立法會選舉5個區議會功能界別的「超級議員」是各黨派必爭之地，其提名門檻、參選資格等問題均引起激烈討論。關於「超級議員」的提名門檻，一般估計，「超級議員」的提名門檻將訂在15至20名。公民黨黨魁余若薇不贊成15人提名門檻，指所有功能界別都是10人提名，如果新增的「超級議員」變成15人提名，變相產生了第三種功能界別，公平性受質疑云云。

　余若薇的說法站不住腳，首先，新增的「超級議員」的選民已擴大至314萬，遠比所有功能界別都要多，實際上已經是一種新的功能界別，其提名門檻也應該提高，如果仍然保持10人提名，其公平性才應該受質疑。其次，公民黨在區議會只有10席（僅有6席的社民連至今的論調仍是會杯葛超級區議會選舉），因此，余若薇要將「超級議員」的提名門檻訂在10名或以下，乃是企圖為公民黨度身訂做，欲取得「入場券」，如此自私自利的小算盤，豈有公平性可言？

　值得指出的是，余若薇和公民黨既反對政改方案，現時又要求參與區議會功能界別選舉並提出降低提名門檻，有政治上的矛盾。余若薇曾聲稱，增加功能界別只會離普選越來越遠，若公民黨支持新增5個區議會功能界別，就對不起下一代。她更揚言，如政改方案「貨不對辦」，她「寧可原地踏步，也不能行差踏錯」。既然如此，余若薇為何又公開表示公民黨會參與「超級議員」選舉並毫不掩飾地提出適合自己的提名門檻，圖謀搶奪政改果實，這是典型的投機行徑。難怪網民質疑余若薇：「專搵著數，昨日反對功能界別，今日就要參選，點講得通呀？」

民主黨的修訂出爾反爾

　關於「超級議員」的參選資格，民主黨準備提出「大修訂」及「小修訂」，「大修訂」是將參選資格開放至「與界別關聯人士」，「小修訂」是將參選資格開放至曾任區議員。但是，民主黨原本力證區議會改良方案符合《基本法》和人大決定，就是特別強調該方案是參選人和候選人具特定性，即必須是區議會現任民選議員，並非像地區直選那樣任何界別人士都有資格參選。但現在民主黨卻提出將參選資格開放至「與界別關聯人士」，或開放至曾任區議員，這推翻了民主黨原來的主張。民主黨出爾反爾，不顧政治誠信，如何取信於人？

　區議會改良方案只限民選區議員提名和參選，本來已令委任區議員深感委屈，但他們顧全大局、委曲求全。如果「與區議會有實質聯繫的人士」都可參選，那麼對委任區議員就更加不公平，他們有大條道理要求恢復參選資格。如果允許非區議員參選新增的5名區議會功能界別議席，也完全缺乏區議會功能界別的代表性，不能體現區議會功能界別在地方行政方面所擔當的重任。如果「超級議員」的參選資格輕易放寬至非現任區議員，意味著任何人都可以落場，差不多等同現時的地區直選，這不僅違反人大決定中直選及功能議席比例不變的規定，也違反政改方案所吸納的區議會改良方案。

如何處理委任區議員制度應廣泛諮詢

　關於委任區議員如何取消的問題，反對派要求一次過取消委任制，除了民主黨會在致謝動議中提出廢除委任制及當然議員的修訂外，政府提交本地立法後，公民起動何秀蘭亦會研究以私人草案修訂法例，達致一次過取消區議會委任制。

　立法會通過政改方案後，特區政府承諾就取消委任區議員制度建議進行諮詢。政府應先處理好2012年兩個選舉辦法的立法建議，以及區議會增至412席的附屬法例，之後再就委任區議員制度的問題進行諮詢，以便落實委任區議員是否取消以及如何取消的具體方案。

　反對派要求一次過取消區議員委任制，不利區議會的正常運作，對委任區議員也不公平。委任區議員中有許多專業人士和熱心地區工作人士，他們大量參加區議會的會議和各種服務，對於區議會的選民訴求、區議會運作中出現的議題和解決方案，對於協調不同的區議會所要求的設施或資源的平衡，發揮了積極作用。部分委任區議員更出錢出力，填補部分直選區議員只照顧地區利益的弊處，在平衡社區發展方面發揮重要的作用。所以，委任區議員是否取消，以及如何取消，應該進行廣泛諮詢，待社會取得共識後，才能確定具體的方案。