業主可藉換地索償發展

放大圖片

　■景賢里成功保育開放予公眾，吸引大批市民參觀。資料圖片

　香港文匯報訊（記者　羅敬文、聶曉輝）港府宣布把私人產業列作法定古蹟，引起社會質疑私有產權被佔用的問題。有學者表示，因法定古蹟未有改變業權，業主仍可透過換地及索償等不同途徑有限度發展，未有抵觸《基本法》保障私有產權的條文。景賢里的保育，更是透過換地安排得以保存，涉及4億至5億元。

保育景賢里 換地涉5億

　本港多年的文物保育政策備受批評，其中利舞台最終要拆卸未獲保留，亦源於當時政策認為不宜使用公帑補償，至發展局成立後制訂新文物保育政策，容許透過等不同經濟誘因進行文物保育，成功把景賢里保留下來，但卻被指政策被動，當業主要清拆具歷史建築價值的私人產業時，當局便要個別與業主商討。

　擁有逾70年歷史的司徒拔道45號景賢里，業主於2007年突然開展工程，屋頂瓦片窗戶被移走，門外「景賢里」3個大字亦被拆去，發展局局長林鄭月娥隨即以以古物事務監督的身份，把景賢里列為暫定古蹟，迫使工程停止，其後與業主達成共識，容許業主在毗鄰的綠化土地發展，但有關土地涉及4億至5億元。

只限制發展 無剝奪產權

　古諮會委員李浩然表示，根據《古物及古蹟條例》，行政長官有權宣布某地方為法定古蹟或歷史建築物，因沒有取去業主業權，故未牴觸《基本法》保障私有產業權。他又稱，一幢建築物被列為法定古蹟後，其發展權雖受到一定限制，但有關權利並無被剝奪，只是因影響其價值，令業主未能「賺到盡」而已。

　至於業主曾建議當局效法保育美利樓的做法，遷拆花園主樓另址重組，李浩然認為做法不可行。他稱，何東花園是鋼筋水泥的建築物，要移走這鋼根水泥的建築物，要切斷那些鋼根，將會使大宅變成危樓。他又稱，若透過遷拆安排另址重組，以國際準則來說，終非好的文物保育安排，不少專家更不視為這是文物保育。