|
香港文匯報訊（記者 鄭治祖）在特首梁振英向《信報》發律師信後，多個「法律學者」及「人權團體」引用英國的案例及國際人權公約，聲言梁振英身為公職人員，「無權」向任何人提出誹謗訴訟。不過，香港大學法律學院助理教授張達明（右圖）昨日在接受傳媒訪問時稱，自己「看不到梁振英有甚麼法律依據指（《信報》）的文章誹謗」，但承認有關的英國案例，指的是地方政府不可控告他人誹謗，但並沒有延伸到相關的官員，故梁振英是受到誹謗法的保護的。有市民亦指，聯合國人權委員會指公眾人物應受批評和反對，但關鍵必須「合理」而非抹黑。
案例僅指政府不可告誹謗
在梁振英向《信報》發律師信的消息日前曝光後，香港大學法學院院長陳文敏公開聲言，根據英國1993年案例，政府機構無權提出誹謗訴訟，以免扼殺言論自由及扼殺公眾對政府的監察，故梁振英應撤回律師信。「香港人權監察」亦發聲明稱，聯合國人權事務委員會認為所有公眾人物，包括國家元首和政府首腦等行使最高政治權力的人，應受到合理批評和政治反對，故梁振英是次發信是「牴觸人權公約」。
不過，張達明昨日在接受香港電台訪問時指出，英國的有關案例，是指地方政府不可控告他人誹謗，但並沒有延伸到相關的官員，以及其公務以外的批評，在同樣情況下，特首也應受到誹謗法的保護，倘《信報》的文章被裁定為誹謗，轉發者都會涉及誹謗，惟他稱是否誹謗取決於文章的整體，而非「只是挑剔當中的一、兩句」，加上有關文章只是評論，「是基於傳媒已披露的事情及劉夢熊的說話提出的」，故他「看不到梁振英有甚麼法律依據指文章誹謗」。
《明報》指練乙錚假設變指控
有市民認為，這些「法律學者」及「人權組織」引用英國有關案例及國際人權公約，就要求梁振英撤回律師信的說法並不合理。網民「frankie3759」昨日在香港討論區留言指，聯合國人權委員會在提到類似問題時，關鍵是要合理」，「聯合國人權事務委員會認為所有公眾人物，包括國家元首和政府首腦等行使最高政治權力的人，也應受到『合理』批評和政治反對」。「kimkimkim」也說：法院可判CY輸，但CY絕對有權告！」
網民「sttb」則引用《明報》社評中，指《信報》稱有關文章是以劉夢熊接受傳媒訪問的內容為基礎，但「文章描述梁振英能夠當選特首，與獲得『黑道百分百支持』有關，而劉夢熊在訪問中，並未提及黑道如何支持梁振英……至於文章進而提出『今後5年，黑道將如何透過特首的回禮，悄悄影響香港政治、社會、經濟？』……這些說法明明指梁振英涉黑之後，對內政和對外事務的質疑，練文實際上把『假設性陳述及分析』演化為真實指控，卻拿不出任何事實根據，若事態發展至對簿公堂，即使以公允評論抗辯，恐怕難有勝算」。
|
