|
黎子珍
公民黨在外傭案進入最終審訊的敏感時刻，公然向終院施壓，提出應加入「雙非」兒童參與訴訟，並委派律師出庭應訊。公民黨表面說得冠冕堂皇，但實際上卻有兩大政治目的：一是將外傭與「雙非」兒童的居港權爭議綑綁起來，大大增加了外傭案的複雜性，對公民黨支持的外傭一方有利；二是將「雙非」兒童納入案件中以激化社會爭議，企圖製造輿論阻止提請人大釋法，令外傭居港、「雙非」問題繼續困擾香港和特區政府，有利反對派渾水摸魚。公民黨大狀更為此不斷捏造事實，誤導市民，曲解《基本法》條文。車公廟籤文警示要慎防小人，指的正正是公民黨之流！
外傭居港權案終極上訴案於本月26日開審，律政司早前請求終審法院就案件提請人大，澄清1999年就居港權的解釋內容，藉此釐清居港權定義的種種爭議。目前案件已進入法律程序，外界理應尊重終審法院審訊，不應繼續討論案情。然而，公民黨在開審前卻不斷要求律政司為「雙非」兒童委派代表律師參與訴訟，吳靄儀曾多次撰文，指案件「甚至會剝奪數以萬計人的居港權，因為釋法有追溯力，追溯至《基本法》生效的第一天」。所以，律政司有責任通知可能受影響的人，讓他們決定是否申請介入法庭程序云云。上周五，大律師公會亦突然發表聲明，附和公民黨建議，要求為「雙非」兒童申請委任獨立法律代表。公民黨和大律師公會在終院即將審理外傭居港權案前接連高調放話，顯然是有施壓終院的意味。
公民黨越俎代庖施壓終院
就大律師公會發出的聲明，律政司隨即表示，政府處理案件時會致力維護法治及公眾利益，但現階段不宜作任何詳細討論。外傭居港權案涉及本港居港權的定義和範圍，「雙非」兒童亦會受到影響。然而，外傭居港權案與「雙非」問題屬於兩個不同案件，外傭案只涉及當事人與政府一方，「雙非」兒童不屬訴訟一方，自然沒有代表律師，也不宜參與有關審訊。至於在外傭案上終院可能提請人大釋法釐清居港權定義，固然涉及「雙非」兒童利益，但也應待終院確實提請人大釋法後再作處理，如果在仍未知道終院是否提請釋法的情況下，就貿然將「雙非」兒童包括在內，未免多此一舉。更重要的是，什麼人要列入第三方訴訟人，是否需要委派律師出庭，應由終審法院按情況決定，如果案情確實涉及有關人士，終院自然會提出，犯不著公民黨及大律師公會指指點點，越俎代庖教終院如何聆訊。這不僅是對終院專業水平的貶低，更是公然干預終院判案。
外傭居港權案已進入最後階段，公民黨一班大狀不可能不知道在這個敏感時刻，絕對不應就案情發表各種評論。但市民看到的是，公民黨先在立法會上建議召開特別委員會意圖公審法官；舉辦論壇發表文章，要求終院不要「矮化本港法治」，這些都是政治上對法院的施壓。現在公民黨高調要求聆訊應加入「雙非」兒童一起訴訟，雖然他們將理由說得冠冕堂皇，但公民黨如此突兀的舉動，實際上有兩大目的：一是增加外傭一方的勝算。外傭與「雙非」兒童的背景、性質、影響各有不同，將「雙非」兒童加入外傭居港權訴訟之中，不啻是將外傭與「雙非」兒童的居港權爭議綑綁起來，將大大增加外傭案的複雜性，耗費大量聆訊時間之餘，更會因為加入「雙非」兒童的考慮，有利公民黨支持的外傭一方。不斷加入其他因素令案情變得複雜，繼而影響法官判決，本來就是一班大狀優而為之的招數。
公民黨也知道按之前法庭判決，外傭取得居港權的勝訴機會不大，這個結果將令公民黨陷入困境，一方面因為策動外傭官司而元氣大傷，另一方面又不能因此招來數以十萬計的外傭票，最終變成雙輸。因此，公民黨一直是希望能夠令終院翻盤，而將外傭案與「雙非」案綑綁訴訟，將新的元素納入案情之下，有助加大外傭一方勝算，如果最終獲判勝訴，將為公民黨開拓了大量票源，成功一鋪翻本。
增加案情複雜性 阻撓人大釋法
二是阻止終院提請人大釋法一勞永逸的解決居港權爭議。公民黨接二連三利用立法會及輿論向終審法院施壓，影響終院向全國人大常委會尋求釋法的圖謀已是彰彰明甚。這次提出要將「雙非」兒童這個第三方納入訴訟之中，更是要激化社會爭議，製造社會輿論抗拒人大釋法。事實上，外傭爭取居港權根本不會得到香港主流民意支持，但公民黨卻故意扭曲事實，指案件可能連以前的「雙非」兒童居港權也會受到影響，藉此將事端擴大，將所有「雙非」人士都包攬在內，再加上無日無之的抹黑人大釋法會損害本港法治，這些都是為了製造社會輿論，阻撓人大釋法，令居港權爭議一直無法解決。居港權問題將繼續困擾香港和特區政府，社會爭拗無日無之，將為公民黨等反對派提供更大的發展空間。因此，公民黨自然是不希望外傭、「雙非」得到圓滿解決。
公民黨在審訊突然提出要加入「雙非」兒童，並非是從解決問題的角度出發，而是要將問題複雜化、政治化，把水搞渾，令問題更難解決。這種取態明顯與社會利益和市民意願背道而馳。而且，公民黨雖然稱為大狀黨，但對於《基本法》卻是一知半解，公民黨議員郭榮鏗在立法會發言上，公然不承認人大釋法的權力，對釋法肆意抹黑，是不尊重《基本法》的表現。而黨內元老吳靄儀更危言聳聽的指釋法有追溯力，將影響數以萬計人的居港權。然而，《基本法》第一百五十八條規定： 「如全國人民代表大會常務委員會作出解釋，香港特別行政區法院在引用該條款時，應以全國人民代表大會常務委員會的解釋為準。但在此以前作出的判決不受影響。」試問又怎會影響以前的判決？公民黨之流不斷捏造事實，誤導市民，不單是專業失德，操守有虧，更是為本港埋下人口炸彈。車公廟籤文警示要慎防小人，指的正正是公民黨之流！
|
